Ухвала

від 29.08.2012 по справі 6/182-29/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.08.12 Справа№ 6/182-29/275

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Чорній Л.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО", с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області

Представники сторін:

ВВДФ у Жовківському р-ні: Дац Н.І

НАК «Нафтогаз України»ДК Газ України : н/з

ДПІ у Буському районі Львівської обл ..: н/з

ПАТ «Фольксбанк»: Солтис Б.М.

ДПІ у Жовківському р-ні: Тістечко Ю.Я.

УПФ у Жовківському р-ні: Прокуда Н.М.

УПФ у Буському р-ні: н/з

ФСС від НВВ та ПЗ: н/з

Жовківський РЦЗ: н/з .

Ліквідатор Качмарик Я.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО" порушено 10.11.2006 року за заявою дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Качмарика Я.М.

Ухвалою від 25.11.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Згідно з протоколом загальних зборів кредиторів ТзОВ «Парфумерно-косметичний комбінат «РОСО»від 17.01.2011р. утворено комітет кредиторів у складі: ДПІ у Буському р-ні, ПАТ «Фольксбанк», УПФ України у Буському р-ні.

Постановою господарського суду від 01.04.2011р. ТзОВ «ПКК «РОСО»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Качмарика Я.М.

Через канцелярію суду ПАТ «Фольксбанк»подано скаргу на дії ліквідатора. Скарга мотивована тим, що ліквідатором, як стверджує заявник, за 9-ть місяців з моменту призначення здійснено продаж лише однієї земельної ділянки банкрута та штучно затягується продаж іншої земельної ділянки; самовільно без погодження з комітетом кредиторів визначено торгівельну компанію і укладено з нею договір, яким передбачено винагороду у розмірі 10% ціни продажу земельної ділянки; не виконуються ліквідатором обов»язки покладені на нього комітетом кредиторів, щодо з»ясування наявності двох юридичних осіб ТзОВ «Парфумерно-косметичний комбінат РОСО»та ТзОВ «Парфумерно-косметичний комбінат РОСО», які зареєстровані за однією юридичною адресою; ліквідатором не проводиться пошук земельних ділянок зареєстрованих за банкрутом; не проводиться робота по стягненню дебіторської заборгованості; на вимогу кредиторів не скликаються збори комітету кредиторів; не погашено заборгованість по заробітній платі.

Ліквідатором через канцелярію суду подано письмові пояснення по суті скарги від 27.08.2012р.

Заслухавши скаржника та ліквідатора, розглянувши всі додані до відповіді на скаргу документи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги на дії ліквідатора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором проводиться відповідна робота щодо виявлення та подальшого продажу майна банкрута, про що постійно інформується комітет кредиторів. Вказане підтверджується протоколами комітету кредиторів та звітами арбітражного керуючого доданими до матеріалів справи. Зокрема, за період ліквідації ТзОВ "Парфумерно - косметичний комбінат "РОСО" ліквідатором виявлено майно, яке належить банкруту у вигляді незавершеного будівництва складу готової продукції та відкритого складу піску, проведено та погоджено на комітеті кредиторів його вартість, а також зроблено публікацію про його продаж (протокол № 9 комітету кредиторів від 23.07.2012 року та оголошення в газеті "Суботня пошта" від 26.07.2012 року).

Як стверджує ліквідатор, скаржником неоднарозово виноситься на комітет кредиторів питання оцінки та продажу земельної ділянки в м. Буськ по вул. Івасюка, 1, яка належить банкруту, в користь власника частини будівель та споруд, у вигляді майнового комплексу, які розташовані на цій земельній ділянці -ТзОВ ВКФ "Декор". При цьому скаржником виносяться на розгляд комітету кредиторів питання продажу зазначеної вище земельної ділянки, які прямо суперечать чинному законодавству України, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України. Так, рішенням комітету кредиторів (протоколи № 6 від 07.12.2011 року та № 7 від 23.12.2011 року) понижено початкову вартість земельної ділянки на 50 відсотків, що прямо суперечить п. 2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки відповідно до вимог ст. 21 якого, об'єкт може бути запропонований до продажу на аукціоні не більше двох разів, при цьому зменшення початкової вартості майна на повторному аукціоні не повинна перевищувати 30 відсотків від його початкової вартості. Разом з цим неможливість виконання ліквідатором зазначених вище вимог комітету кредиторів підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2012 року у справі № 5015/1863/12 за позовом ТзОВ ВКФ "Декор" до ТзОВ «ПКК «Росо», яким позивачу відмовлено у зобов»язанні ТзОВ «ПКК «Росо»укласти договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки. На даний час рішення оскаржене в апеляційному порядку.

Порядок скликання ліквідатором зборів кредиторів визначено п. 3 ст. 16 та п. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких збори комітету кредиторів скликаються за його ініціативою, а необхідність їх проведення покликана необхідністю ліквідатора надавати звіт про свою діяльність, при цьому зазначеним Законом не передбачено обов'язковості участі у зборах будь- кого із кредиторів, а тому у випадку зазначеному скаржником останній не зобов'язаний бути присутнім, а необхідність проведення зборів за місцезнаходженням боржника передбачена останнім абзацом ціїю ж статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що стосується умисного затягування ліквідатором справи про банкрутство, скаржник не навів належних та допустимих доказів, які б підтвердили дане твердження. Крім того суд зазначає, що у відповідності до п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури може бути продовжено господарським судом на шість місяців, таким чином строк ліквідаційної процедури у даній справі проходить в межах вимог встановлених законодавством.

Статтею 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна не має права втручатися в оперативно -господарську діяльність боржника, а його призначення не є підставою для припинення повноважень керівника боржника та його органу управління. На виконання п. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута неодноразово скеровувалося на адресу його керівника листи з проханням передати ліквідатору усю бухгалтерську документацію, а також матеріальні та інші цінності підприємства банкрута, на даний керівником не зроблено. Крім того арбітражним керуючим неодноразово на адресу правоохоронних органів скеровувалися заяви про притягнення керівника банкрута до кримінальної відповідальності, що підтверджено матеріалами справи.

Щодо самовільного визначення ліквідатором торгівельної компанії по проведенню аукціону з продажу земельної ділянки в с. Малі Підліски, спростовується рішеннями комітету кредиторів від 08 серпня та 08 вересня 2011 року, відповідно до яких ліквідатора серед іншого зобов'язано провести земельний аукціон із залученням уповноважених на це ліцензованих спеціалістів (п. 3 питання порядку денного протоколу № 3 комітету кредиторів від 08.08.2011 року) та затверджено винагороду організатору торгів ТзОВ "Інститут геоінформаційних систем", при цьому копії документів по проведенню земельного аукціону і договору купівлі - продажу було представлено комітету кредиторів та надано суду.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим проведено погашення всієї заборгованості по заробітній платі, погашено вимоги першої та другої черги повністю та частково третьої черги.

Враховуючи наведене, скаржником не наведено та не підтверджено документально викладені в скразі обставини, які б свідчили про незадовільну роботу арбітражного керуючого- ліквідатора Качмарика Я.М.

З метою завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1 . В задоволенні скарги ПАТ «Фольксбанк»на дії ліквідатора Качмарика Я.М. -відмовити .

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2012 р. о 11 год. 30 хв.

3. Ліквідатору - щомісячний звіт про виконану роботу, повідомити усіх кредиторів про час та місце розгляду справи, письмові пояснення по суті скарги на дії ліквідатора.

4 . Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Чорній Л.З.