Рішення

від 28.08.2012 по справі 5016/1495/2012(13/68)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 5016/1495/2012(13/68)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача -Стрельченко І.П., дов. від 31.05.2012 р.,

(від відповідача представник у судове засідання не з'явивсь),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНОЙЛ",

02140, вул. Л.Руденко, 6-а, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістик",

54028, вул. Енгельса, 47, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54022, вул. Маячна, 1 (кооператор "Ремонтник"), м. Миколаїв,

про: стягнення основного боргу та пені за договором поставки від 01.04.2011 р. №01042011/0104-01 у загальній сумі 243387 грн. 83 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СТЕНОЙЛ" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 243387 грн. 83 коп., з яких 220844 грн. 41 коп. -основний борг, 22543 грн. 42 коп. - пеня, а також грошових коштів на погашення судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором, посилаючись на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору поставки від 01.04.2011 р. № 01042011/0104-01, не виконав свої зобов'язання щодо оплати придбаного товару, у зв'язку з чим виникла заборгованість у спірній сумі.

У поданих письмових поясненнях від 18.07.2012 р. № 811 представник позивача уточнив, що всього за укладеним між сторонами договором здійснено поставку продукції на загальну суму 310662 грн., а відповідачем оплачено її вартість у загальній сумі 89818 грн. 09 коп., і тому підлягаюча до стягнення сума основної заборгованості є 220844 грн. 41 коп.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Вислухавши представника позивача, який позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, і на думку якого розгляд справи можливий за відсутності представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи можливий, у відповідності із ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами, а позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з таким.

За умовами укладеного сторонами договору від 01.04.2011 р. № 01042011/0104-01 ТОВ "СТЕНОЙЛ" зобов'язалось поставити товар згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору, ТОВ "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік ", а останнє -прийняти та оплатити його вартість у строк, установлений в Додатку до договору. Якщо інше не указано в Додатку, покупець здійснює 100% передоплати вартості товару до відвантаження.

На виконання умов договору ТОВ "СТЕНОЙЛ" поставило відповідачу товар - оливу М-10Г2К, що підтверджується доданими до матеріалів справи накладними від 20.10.2011 р. № РН-0000587, від 31.10.2011 р. № РН-0000602 та від 04.11.2011 р. № РН-0000631, на загальну суму 310662 грн. 50 коп.

Як випливає з банківських виписок по особовому рахунку позивача відповідачем за період з 20.10.2011 р. по 19.01.2012 р. із загальної суми поставленого товару перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в загальній сумі 88818 грн. 09 коп.

У претензії ТОВ "СТЕНОЙЛ" від 13.02.2012 р. № 120/1 викладено вимоги про погашення заборгованості в сумі 221884 грн. 41 коп., що виникла через не оплату вартості поставленого товару. Направлення цієї вимоги підтверджується поштовою квитанцією від 13.02.2012 р., проте ТОВ "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік" такі вимоги виконав частково, перерахувавши лише 1000 грн. за платіжним дорученням від 02.03.2012 р. № 63932019/041001

Отже, зобов'язання ТОВ "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік" щодо повної оплати вартості поставленого ТОВ "СТЕНОЙЛ" товару не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість у спірній сумі 220844 грн. 41 коп. (310662 грн. 50 коп. -89818 грн. 09 коп.).

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як випливає із фактичних обставин справи сторони відступили від обумовленого в договорі порядку здійснення оплати та поставки товару, оскільки Додатку до договору щодо порядку і строків оплати товару не уклали, і не дотримались умови передоплати вартості підлягаючого до поставки товару.

З огляду на викладене, суд визнає, що в договорі сторони не визначили порядок і строк оплати товару.

За таких обставин, суд визнає вказану вище претензію ТОВ "СТЕНОЙЛ" від 13.02.2012 р. вимогою про строк виконання ТОВ "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік" грошових зобов'язань, пред'явленою в порядку ч.2 ст.530 ЦК України, котрою передбачено, зокрема, що у разі не встановлення строку (терміну) виконання боржником обов'язку, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як ТОВ "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік" не виконано грошових зобов'язань щодо оплати вартості перевезення вантажу, то позовні вимоги ТОВ "Контрактстрой" в частині стягнення основного боргу в сумі 220844 грн. 41 коп. підлягають задоволенню повністю.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 22543 грн. 42 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання, то такі вимоги суд визнає необґрунтованими.

Пунктом 6.1 укладеного сторонами договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань, яке виражається в порушені строків і порядку оплати (передоплати) товару, встановленого у відповідному Додатку до договору, покупець сплачує відповідачеві пеню. Проте, як зазначалось вище, сторонами не укладено Додатку до договору щодо строків і порядку оплати товару.

Таким чином, у задоволені позову в частині вимоги ТОВ "СТЕНОЙЛ" про стягнення пені в сумі 22543 грн. 42 коп. належить відмовити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначені розміру підлягаючих до стягнення витрат на оплату позовної заяви судовим збором суд ураховує, що позивачем за платіжним дорученням від 11.06.2012 р. № 458 сплачено судовий збір в сумі 4867 грн. 76 коп., виходячи із загальної суми позовних вимог 243387 грн. 83 коп. Судом визнано доведеним обґрунтованість позовних вимог у загальній сумі 220844 грн. 41 коп., а тому відшкодуванню за рахунок ТОВ "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістік" підлягає сум судового збору 4416 грн. 89 коп.

У судовому засіданні 28 серпня 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНОЙЛ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна промислова Компанія Оса Логістик", 54028, вул. Енгельса, 47, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 36271180, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНОЙЛ", 02140, вул. Л.Руденко, 6-а, м. Київ, ідентифікаційний код 35198832, грошові кошти в сумі 220844 (двісті двадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 41 коп. -основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 89 коп.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль