Постанова

від 29.08.2012 по справі б18/069-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 № Б18/069-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,

ліквідатор - Руснак І.В. - паспорт,

від ДПІ в Обухівському р-ні Київської області ДПС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової

служби (далі - ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС)

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 05.06.2012р.

у справі №Б18/069-11 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім

(далі - ТОВ "ВД) "Сварог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авіто"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2012р. у справі № Б18/069-11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 05.06.2012р. по ліквідації ТОВ "Авіто". Ліквідовано ТОВ "Авіто" як юридичну особу. Провадження у справі № Б18/069-11 припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2012р.

Колегія суддів відхиляє клопотання ліквідатора ТОВ "Авіто" арбітражного керуючого Русак І.В. про відкладення слухання справи як необґрунтоване.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ "Авіто" арбітражного керуючого Русак І.В., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ТОВ "ВД "Сварог" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Авіто".

Ухвалою місцевого суду від 29.07.2011 року було порушено провадження у справі №Б18/069-11 та призначено справу до розгляду на 11.08.2011 року.

Постановою господарського суду Київської області від 11.08.2011 року у справі №Б18/069-11 боржника - ТОВ "Авіто" було визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" до господарського суду Київської області 18.11.2011 року ліквідатором у справі - арбітражним керуючим Руснак І.В. було подано ліквідаційний баланс станом на 15.11.2011 року та звіт по ліквідації ТОВ "Авіто".

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2011р. у справі № Б18/069-11 було призначено слухання звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу на 13.12.2011 року.

Крім того, 17.11.2011 року до господарського суду Київської області ДПІ у Обухівському р-ні Київської області було надіслано клопотання про зупинення провадження у справі №Б18/069-11 про банкрутство ТОВ "Авіто".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2011 року розгляд справи № Б18/069-11 було відкладено на 05.01.2012 року з метою виклику представників податкової міліції ДПІ у Обухівському р-ні Київської області та витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ДПІ в Обухівському р-ні Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2011 року та на постанову місцевого суду від 11.08.2011 року матеріали справи №Б18/069-11 були скеровані до апеляційної інстанції 03.01.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року апеляційну скаргу ДПІ в Обухівському р-ні Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2011 року та на постанову місцевого суду від 11.08.2011 року було повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 року ДПІ в Обухівському р-ні Київської області було відмовлено у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги та відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №Б18/069-11 були повернуті до господарського суду Київської області 29.02.2012 року.

У зв'язку із поданням касаційної скарги ДПІ у Обухівському р-ні на постанову господарського суду Київської області від 11.08.2011 року і ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 року матеріали справи №Б18/069-11 були направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року касаційну скаргу ДПІ у Обухівському р-ні Київської області було повернуто заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.111і ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2012 року розгляд справи було призначено на 05.06.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник кредитора - ДПІ в Обухівському р-ні Київської області у судові засідання неодноразово не з'являвся.

Після публікації оголошення в газеті „Голос України" № 192 (5192) від 14.10.2011 року про визнання ТОВ "Авіто" банкрутом, у встановлений 30-денний термін та в період ліквідаційної процедури на адресу арбітражного керуючого (ліквідатора) були надіслані заява ДПІ в Обухівському р-ні про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника у сумі 49,05 грн. та заява ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника у сумі 60698,13 грн.

27.04.2012 року до господарського суду Київської області ПАТ "УкрСиббанк" було надіслано лист б/н від 17.04.2012 року в якому повідомлялося, що заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" у сумі 60698,13 грн. погашено в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог до ТОВ "Авіто" складає 312939,05 грн.

05.06.2012 року ліквідатором в судове засідання суду першої інстанції було подано уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до якого включені кредиторські вимоги ДПІ в Обухівському р-ні у сумі 49,05 грн.

З метою виявлення активів боржника ліквідатором були направлені запити на адресу КП КОР "Обухівське Бюро технічної інвентаризації", Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління державної автомобільної інспекції, Управління Держкомзему в Обухівському районі.

Судом першої інстанції були отримані довідки (відповіді) вищевказаних організацій, які свідчать про відсутність у боржника об'єктів нерухомості, земельних ділянок, автотранспортних засобів та іншої техніки, яка належить йому на праві власності, тобто будь-яке рухоме або нерухоме майно за ТОВ "Авіто" не зареєстроване.

З поданого ліквідатором звіту вбачається, що грошових коштів на рахунках ТОВ "Авіто" не виявлено.

Ліквідатором було встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості становить 312939,05 грн.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутність будь-якого майна вищезазначені кредиторські вимоги не погашались.

У зв'язку з тим, що майно банкрута не виявлене, відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

До функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.78.1.7. ст.78 Податкового кодексу України - «Порядок проведення документальних позапланових перевірок», названа перевірка проводиться тоді, коли: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

За приписами абзацу 8 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ініціюючий кредитор не надав місцевому суду доказів свого звернення до органів Державної виконавчої служби і документів на підставі яких, він міг би здійснити такі дії, відповідно до вимог ст.17 Закону України „Про виконавче провадження".

На наведені обставини місцевий суд, виносячи оскаржувану ухвалу, уваги не звернув.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 05.06.2012р. у справі № Б18/069-11 - скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, ст.ст.1, 6, 7, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2012р. у справі № Б18/069-11 - скасувати.

Справу № Б18/069-11 скерувати для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.

04.09.12 (відправлено)