Ухвала

від 27.08.2012 по справі 29/5009/7486/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.08.2012 р. справа № 29/5009/7486/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: прокурора від скаржника, від кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Максименко Г.П. Голубнича О.О. посвідчення №4567 не з'явився; не з'явився; не з'явився; Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 25.01.2012р. у справі№ 29/5009/7486/11 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ювіско Груп" м. Київ до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 3000", м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 3000", м. Запоріжжя, провадження у справі припинено.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р.

Оскаржуючи ухвалу суду просить її скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 3000", м. Запоріжжя, оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому посилається на те, що приймаючи постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 3000" банкрутом, суд першої інстанції виходив з того, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 25 000 грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серії АА №2368245, протестом про неоплату векселя 11.10.2011р., виконавчим написом нотаріуса 11.10.2011р., що підтверджує безспірність вимог кредитора.

З огляду на те, що зазначений виконавчий напис натаріуса було пред'явлено кредитором до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання, яким за наслідками проведння виконавчих дій винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, а також згідно протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 3000", відповідно до якого вирішено припинити діяльність останнього шляхом його ліквідації, суд дійшов висновку, що товариство боржника підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за юридичною адресою не знаходиться.

Проте в матеріалах справи ініціюючий кредитор не надав суду доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезанодженням, документів ограну зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржника за його юридчною чи поштовою адресою.

Також відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших котролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останьої звітності.

Крім того відсутні докази направлення ліквідатором письмових повідомлень ДПІ у Святошинському районі м. Києва та УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, як можливих кредиторів у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби та УПФУ у справі про банкрутство Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби та УПФУ не віднесені чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом на підставі ст.ст.11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір 3000", м. Запоріжжя.

Ухвала про порушення провадження у справі від 29.11.2011р. направлена на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Запоріжжя із зобов'язанням останньої надати довідку про заборгованість боржника по податках і зборах. При цьому суд звернув увагу ДПІ про порядок і строки проведення документальних позапланових перевірок органами податкової служби юридичних осіб, щодо яких порушено провадження у справі про визнання банкрутом, та обов'язок податкового органу на здійснення і початок такої перевірки протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до податкової служби першим, тобто, зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення повернутого до суду, яке міститься у матеріалах справи вищезазначену ухвалу було вручено 05.12.2011р, представнику ДПІ у Святошинському районі за довіреністю.

Однак вимоги викладені в ухвалі суду не були виконані податковим органом, тому відсутні підстави вважати, що останній не був обізнаний про застосування ліквідаційної процедури до боржника.

Разом з тим, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя жодним чином не посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Сапфір 3000", м. Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно до будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

У листі від 20.12.2011р., ліквідатор повідомив УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, що постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2011р. ТОВ "Сапфір 3000", м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та просить в разі виникнення вимог до боржника надіслати заяву на адресу ліквідатора ТОВ "Ювіско Груп" та господарського суду Запорізької області. Тому посилання скаржника на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків стосовно повідомлення УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не може бути прийнято до уваги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. по справі № 29/5009/7486/11 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику 3 прим.

4. ліквідатору

5. у справу

6. апеляційному суду

7. державному реєстратору

Запорізької МР

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе