Рішення
від 29.08.2012 по справі 12/5007/839/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/839/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Курдиляс Ю.Л., дов. № 2519 від 10.08.2012р.; Житомирець О.Г., дов.№ 2674 від 27.07.2012р. (с/з від 28.08.2012 р.);

від відповідача: не з'явився; в с/з від 28.08.12 - Васьковський В.Е. - директор.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма еліт-сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 18664,67 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.08.2012 р. до 16:00 год. 29.08.2012 р.

Подано позов про стягнення з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 18664,67 грн.

Заявою від 29.08.2012 р. позивач уточнив позовні вимоги, згідно якої просить стягнути з відповідача 18635,12 грн., з яких 16827,27 грн. заборгованість по орендній платі; 646,08 грн. - компенсація земельного податку; 288,10 грн. пеня; 873, 67 грн. - штраф.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в обсязі заяви про уточнення позовних вимог від 29.08.2012 р. з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, які були подані в судовому засіданні від 28.08.12.

Представник відповідача в судовому засіданні, що відбулось 28.08.2012 р. проти позовних вимог не заперечив. Пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомира (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" (відповідач, орендар) було укладено договір оренди №58/2010 (а.с. 12-21), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - будівлю лісопильної майстерні (пилорами) площею 673 кв.м. в будівлі №64 військового містечка №114 (далі - Майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Житомир, розташоване за адресою: м. Житомир, пров. Іподромний, 3, вартість якого визначена на 30.11.09р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 304196,00грн. (п.1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 (три) роки і більше - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

01.09.10р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі нерухомого військового майна (а.с. 18 - зворотня сторона).

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що цей договір укладено строком на 4 місяці, що діє з 01 вересня 2010р. до 31 грудня 2010р. включно.

Додатковою угодою № 129 від 21.12.10р. (а.с. 27), строк дії Договору оренди продовжено до 30 грудня 2012 року включно.

Згідно позову, орендар - ТОВ "Гамма Еліт-Сервіс" з квітня по червень 2012 року безпідставно припинило сплачувати нараховану йому, згідно рахунків (а.с. 28,29), орендну плату за договором оренди №58/2010 та в добровільному порядку вносити її відмовляється, в зв'язку з цим виникла заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 18635,12 грн., що вбачається із уточненого розрахунку заборгованості по орендній платі, який був поданий представником позивача в судовому засіданні від 28.08.2012 р. (а.с. 55)

Згідно матеріалів справи та пояснень представника позивача, вищевказана заборгованість включає в себе наступні нарахування: 16827,27 грн.- заборгованість по орендній платі; 646,08 грн. - компенсація земельного податку; 288,10 грн. - пеня за прострочення платежу за період з січня по березень 2012 р.; 873,67 грн. - штраф за несплату орендної плати протягом трьох місяців.

Позивачем була направлена відповідачу вимога № 2089/4 від 03.07.12р. щодо сплати грошових коштів в рахунок існуючої заборгованості по договору №58/2010 від 01.09.10р. за період з вересня 2011 р. по червень 2012 р. (а.с. 32), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, доказів проведення розрахунків з позивачем не надав. Разом з тим, суму боргу в розмірі 18635,12 грн. підтвердив у підписаному ним акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 74).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, матеріалами справи підтверджено, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором оренди №58/2010 від 01.09.10р., з додатками та додатковою угодою до нього.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (грудень 2009 року) на рівні 4000,00грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) (далі - Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2009 року) 3836,67грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Згідно п.3.2. Договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Згідно з п.3.6 Договору, орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім.

Відповідно до п.5.3 Договору, орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За даними позивача, за період з квітня по липень 2012 року орендну плату відповідач не сплачував, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 16827,27 грн. (а.с. 55-57).

Крім того, пунктом 5.15. Договору сторони передбачили обов'язок орендаря щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,2 га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Позивачем за період з квітня по червень 2012 року нараховано відповідачу 646,08грн. компенсації земельного податку ( а.с. 55) та виставлено відповідні рахунки на оплату.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Господарський суд, перевіривши розрахунки орендної плати та компенсації земельного податку вважає, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими, такими, що відповідають нормам чинного законодавства та умовам договору, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо нарахованих до стягнення з відповідача пені в сумі 288,10 грн. за несвоєчасно проведені розрахунки та 873,67 грн. штрафу за несплату орендної плати протягом трьох місяців, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно пояснень позивача (а.с 77, 78) пеня в сумі 288,10 грн. нарахована за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 11808,41 грн. з 15.02.2012 р. по 15.04.2012 р.

Сума 11808,41 грн. - це заборгованість, згідно виставлених рахунків з січня 2012 р. по березень 2012 р., відповідно на суму: 5570,02 грн., 5581,15 грн., 6238,39 грн. (а.с. 79-81) та із урахування проплати в сумі 5581,15 грн. призначенням платежу "за оренду приміщень за лютий 2012 р.", яка проведена відповідачем 26.03.2012 р. (а.с.85).

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що відповідач невірно визначив заборгованість, на яку слід нараховувати пеню, та період її нарахування .

Виходячи з умов договору, пеня за несвоєчасно проведені розрахунки має бути обрахована наступним чином і в наступному розмірі:

- січень 2012 р. орендна плата згідно рахунку (а.с. 79) становить 5570,02 грн., строк оплати - по 15.02.2012 р.; пеня нараховується за період з 16.02.12 по 15.04.12, тобто за 60 днів, і становить 139,71 грн.;

- лютий 2012 р. орендна плата згідно рахунку (а.с. 80)становить 5581,15 грн.; строк оплати по 15.03.12; оплата -26.03.12; пеня нараховується за період з 16.03.2012 р. по 25.03.12, тобто за 10 днів і становить 23,41 грн.;

- березень 2012 р. орендна плата згідно рахунку (а.с. 81) становить 5592,31 грн. (позивач із врахуванням компенсації земельного податку, згідно рахунку (а.с. 82) вказав 6238,39 грн., що вбачається з пояснень (а.с. 77); строк оплати по 15.04.12; пеня не нараховується, оскільки остання дата, визначена позивачем для нарахування пені є 15.04.2012 р.

За таких обставин розмір пені за несвоєчасно проведені розрахунки становить 163,12 грн. 139,71 грн. + 23,41 грн.).

При обрахунку штрафу, який нарахований позивачем за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 17473,35 грн. за період з квітня по червень 2012 р. в порядку п. 3.8 договору, суд встановив, що позивач невірно визначив суму боргу, на яку слід нараховувати штраф, а також невірно тлумачить умови договору що дають йому право для нарахування штрафу..

Так, відповідно до п. 3.8 договору, 5 % штрафу орендар сплачує в тому разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж три місяці.

Всупереч вказаному, позивач нарахував штраф на суми, заборгованість по яким є меншою ніж три місяці. При цьому позивач вважає, що штраф нараховується на суму боргу, яка виникла протягом трьох місяців, що є помилковим.

Як наголошувалось вище, позивач штраф нарахував на заборгованість, яка виникла за період з квітня 2012 р. по червень 2012 р.

Виходячи з умов п. 3.6 договору, яким передбачено проведення розрахунків до 15 числа місяця наступного за звітним розрахунки за оренду в квітні мали бути проведені по 15.05.2012 р.; за оренду в травні - по 15.06.2012 р. за оренду в червні - по 15.07.2012 р.

До суду позовні матеріали направлено 20.07.2012 р., тобто заборгованість по орендній платі окремо за кожен вищевказаний місяць триває менше ніж три місяці, що виходячи з умов п. 3.8 договору позбавляє позивача права для нарахування штрафу, а тому його нараховано та заявлено безпідставно і в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що до сум, на яку нараховано пеню та штраф позивач неправомірно включив суми компенсації земельного податку, оскільки умовами договору передбачена лише відповідальність за неналежне виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати. Щодо несвоєчасної сплати компенсації земельного податку договором відповідальність не передбачена.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі 17636,47 грн., з яких 16827,27 грн. - заборгованість за оренду приміщень; 646,08грн. - заборгованість по сплаті компенсації земельного податку за період квітень-червень 2012 р.; 163,12 грн. - пеня.

В частині стягнення пені в сумі 124,98 грн. (288,10 грн. - 163,12 грн.) та штрафу в сумі 873,67 грн. суд відмовляє, як заявленим безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н., вул. Київська, 10, код 33974966)

на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, код 08492505):

- 16827,27 грн. - заборгованість за оренду приміщень;

- 646,08грн. - борг по сплаті компенсації земельного податку;

- 163,12 грн. - пеня;

- 1523,25 грн. - судовий збір

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.09.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2- позивачу (наручно)

3- відповідачу (рек. із зв. повід.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення29.08.2012
Оприлюднено06.09.2012
Номер документу25860072
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/5007/839/12

Рішення від 29.08.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 25.07.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні