Рішення

від 23.08.2012 по справі 5011-65/8156-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/8156-2012 23.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Еко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус", м. Київ

про: стягнення 27 855,33 грн.

за участю представників:

від позивача : Вірченко Н.В. - представник за довіреністю № 12 від 07.08.2012 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Державне підприємство "Еко" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. в розмірі 27 855,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" утворилась заборгованість в сумі 27 855,33 грн. за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2012 р.

У позові Державне підприємство "Еко" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" суму основного боргу в розмірі 21 659,70 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 542,29 грн., 3% річних в сумі 2 348,76 грн. за період з 01.05.2011 р. по 01.06.2012 р. та пеню в сумі 3 304,58 грн. за період з 01.12.2011 р. по 01.06.2012 р., що разом складає -27 855,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи абро про розгляд без його участі до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2010 р. між Державним підприємством "Еко" (балансоутримувач) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" (споживач) було укладено договір про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 12, загальна площа приміщень власника в будівлі складає 271,4 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а споживач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити виконання комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням будівлі і прибудинкової території згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівель, які обслуговує Державне підприємство "Еко", комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Згідно п.п. 2.2.1-2.2.3 договору споживач зобов'язується дотримуватись вимог установлених правил користування будівлею і тарифу на послуги. Своєчасно інформувати балансоутримувача або організацію, яка обслуговує будівлю, про виявлені неполадки елементів будівлі, приміщення. Не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі або організації, що обслуговує будівлю за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2010 року. Сторони домовились, що умови цього договору розповсюджуються на відносини по наданню зазначених в договорі послуг, що виникли з 01.01.2009 р.

Згідно п. 5.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до додатку № 1 до договору сторони погодили розрахунок об'ємів платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2011 р. на адресу позивача надійшов лист за вих. № 1048 від ТОВ "Стредфорд Глобус" про розірвання договору про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. Також в листі відповідач зобов'язався сплатити заборгованість за договором в розмірі 21 659,70 грн.

Проте, свої зобов'язання по сплаті заборгованості за надані послуги по договору про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. відповідач не виконав, у зв'язку з чим ДП "Еко" звернулось до ТОВ "Стредфорд Глобус" із претензією № 275 від 30.05.2012 р. про сплату заборгованості в розмірі 21 659,70 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем та залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність заборгованості відповідача підтверджується рахунками-фактурами, актами про надання послуг, довідками про надходження коштів та банківськими виписками по рахунку відповідача.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" наявна заборгованість по сплаті за договором про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. в розмірі 21 659,70 грн.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги по договору про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2012 р. в сумі 21 659,70 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати вказаної заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 21 659,70 грн. основного боргу за договором про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в розмірі 542,29 грн., 3% річних в сумі 2 348,76 грн. за період з 01.05.2011 р. по 01.06.2012 р. та пеню в сумі 3 304,58 грн. за період з 01.12.2011 р. по 01.06.2012 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 2.2.3 договору споживач зобов'язується при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в розмірі 542,29 грн., 3% річних в сумі 2 348,76 грн. за період з 01.05.2011 р. по 01.06.2012 р. та пеня в сумі 3 304,58 грн. за період з 01.12.2011 р. по 01.06.2012 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування споживачем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання власнику комунальних послуг № 02-20-10 від 26.02.2010 р. в розмірі 27 855,33 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 12, ідентифікаційний код 35849510) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства "Еко" (01042, м. Київ, б-р. Л. Українки, 36-Б, ідентифікаційний код 32309722) 21 659 (двадцять одну тисячу шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп. -основного боргу, інфляційну складову боргу в сумі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 76 коп. та пеню в сумі 3 304 (три тисячі триста чотири) грн. 58 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стредфорд Глобус" (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 12, ідентифікаційний код 35849510) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства "Еко" (01042, м. Київ, б-р. Л. Українки, 36-Б, ідентифікаційний код 32309722) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 серпня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 27 серпня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна