Рішення

від 31.08.2012 по справі 5011-32/11214-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/11214-2012 31.08.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "ПЕТЕРС", м. Київ

про стягнення 54 821, 66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жидейкіна Н.Д. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ПЕТЕРС" про стягнення з останнього боргу з орендних платежів в сумі 54 821, 66 грн. за користування нежилим приміщенням загальною площею 175, 00 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14, літ. А.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.05.2006р. між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", далі Орендодавець, та Приватим підприємством "ПЕТЕРС", далі Орендар, було укладено Договір № 07/2193 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі Договір.

Відповідно до предмету Договору (п. 1.1.) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2005р. № 265-1/3726 додаток 1 пункт 6 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі Об'єкт оренди, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14, літ. А, під склад.

Об'єкт оренди визначений пунктом 2.1. Договору, а саме: нежиле приміщення загальною площею 175, 00 грн., загальною вартістю 319 250, 00 грн.

Так, актом приймання -передачі від 15.06.2009р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування спірне нежиле приміщення у задовільному технічному стані.

За користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, місячний розмір якої становить 1 318, 34 грн., а плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць., як це визначено п. п. 3.1, 3.2. Договору.

Згідно з пунктами 3.5., 3.6., 4.2. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи с дати підписання акта приймання передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання орендарем та орендодавцем акта приймання -передачі при поверненні об'єкта оренди. Відповідач зобов'язаний сплачувати орендні платежі своєчасно, незалежно від наслідків його господарської діяльності зокрема, щомісячно, до 10го числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нежиле приміщення було передано на адресу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", про що був складений акт державного виконавця від 11.11.2010р.

Втім, не зважаючи на вказані обставини, та свій договірний обов'язок, відповідач продовжував фактично користуватися спірними приміщеннями внаслідок чого за ним за період з квітня 2009р. по листопад 2010р. утворилася заборгованість в сумі 54 821, 66 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Частиною 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Оскільки строк погашення виниклої заборгованості не встановлений, позивачем була направлена на адресу відповідача вимога вих. № 155/1/11-2388 від 28.05.є2012р., в розумінні ст. 530 ЦК України, про сплату заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимоги статті 34 ГПК України визначають, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача виконано частково і не припинилося виконанням, проведеним належним чином, відповідно до наданих до матеріалів справи доказів, ті обставини, що відповідач в судове засідання не з'явився, доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання суд не надав, заявлених до нього вимог не спростував, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 54 821, 66 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн. покладаються на відповідача у справі -Приватне підприємство "ПЕТЕРС", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.08.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 530, 599, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.4 2 , 4 3 , 22, 24, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 47, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "ПЕТЕРС" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ПЕТЕРС", 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34Б, код ЄДРПОУ 33151546, на користь:

- Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", 01034, м. Київ, вул. Володимирьска, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, борг з орендної плати в сумі 54 821, 66 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -03.09.12р.

Суддя Ю.О.Підченко