Рішення

від 29.08.2012 по справі 5011-13/9732-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-13/9732-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-13/9732-2012 29.08.12 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР", с. Черніхівка до                     Товариства з обмеженою відповідальністю"Торгово-дистриб'юторська                     компанія"Дружба", м. Київ     про                    стягнення 25 858,99 грн. Суддя  Курдельчук І.Д.   Представники : не з'явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення 25 858,99 грн. заборгованості та штрафних санкцій за Дистриб'юторським договором № 25-10 поставки товару від 01.03.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати. Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2012р. порушено провадження у справі № 2/057-12 та призначено судове засідання на 11.07.2012р. Ухвалою Господарського суду Київської області № 2/057-12 від 11.07.2012р. матеріали справи були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. справі № 2/057-12 присвоєно номер № 5011-13/9732-2012, прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи на 08.08.2012р.           В судовому засіданні 08.08.2012р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, в яких повідомив, що відповідач перерахував 01.08.2012р. грошові кошти у розмірі –12 136,42 грн. Також, представник позивача уточнив суму штрафних санкцій та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі –10 184,03 грн., штраф у розмірі –1 213,55 грн. та три відсотка річних у розмірі –837,04 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідача. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив. Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштових відправлень, які підтверджують факт отримання відповідачем ухвали суду про призначення до розгляду 27.07.2012р. та ухвали суду про відкладення судового розгляду 13.08.2012р. Представник позивача в судове засідання 29.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 29.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України. Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 01 березня 2010 року між сторонами було укладено Дистриб'юторський договір № 25-10 поставки товару, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати в обумовлений строк товар у власність відповідача, як покупця, з наданням права на його просування на ринках України, в тому числі пошук покупців, а останній зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору покупець зобов'язаний оплатити товар у безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки постачальником товару покупцю. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму –12 136,42 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 3/12-12 від 03.12.2011р. на суму 4 462,12 грн., № 8/12-7 від 08.12.2011р. на суму 954,39 грн., № 8/12-8 від 08.12.2011р. на суму 6 719,91 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи. Відповідач 03.12.2011р. провів часткову оплату в сумі 0,87 грн. Таким чином, на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складала - 12 135, 55 грн. Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Пунктом 7.1. Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % (нуль п'ять) від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього терміну прострочення виконання зобов'язання незалежно від його тривалості. Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі –10 184,03 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України  неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір пені складає –847,50 грн. Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі –847,50 грн. Відповідно до пункту 7.2. Договору у разі прострочення оплати поставленого товару на термін більше 10 (десяти) календарних днів, покупець крім пені, передбаченої п. 7.1. цього договору, сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 (десять) % від вартості неоплаченого товару. Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі - 1 213,55 грн. (12 135, 55 грн. х 10%). Суд визнає вимогу про стягнення штрафу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Пунктом 7.3. Договору сторони узгодили, що у разі прострочення оплати поставленого товару покупець, у відповідність до ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов'язаний сплатити постачальнику суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 15 (п'ятнадцять) % річних від простроченої суми. На суму боргу позивач нараховує 15 відсотків річних у розмірі 837,04 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 15 % річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.           Після порушення провадження у справі, відповідач перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі - 12 136,42 грн. Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі –12 136,42 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.           Враховуючи здійснену відповідачем оплату, сума штрафних санкцій, яка підлягає до стягнення –2 898,09 грн. (847,50 грн. + 1 213,55 грн. + 837,04 грн.), підлягає зменшенню на 0,87 грн. –переплата від 01.08.2012р.           Таким чином, штрафні санкції, які підлягають стягненню з відповідача, складають –2 897,22 грн. (2 898,09 грн. –0,87 грн.). За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України). Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1.          Позов задовольнити частково. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-дистриб'юторська компанія «Дружба»(юридична адреса: 03040 м. Київ вул. Сумська, буд. 3, фактична адреса: 08133, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 33, код ЄДРПОУ 35644676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (юридична адреса: 27641, Кіровоградська область, с. Черніхівка, вул.. Польова, 5; фактична адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 6-а, код ЄДРПОУ 13745606), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штрафні санкції у розмірі –2 897 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 22 коп.. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. 3.          Провадження у справі щодо стягнення 12 136,42 грн. припинити. 4.          В решті позову відмовити. 5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання. Повне рішення складено 03 вересня 2012 року. Суддя                                                                                                    І.Д. Курдельчук