Рішення

від 20.08.2012 по справі 5009/1517/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.12 Справа № 5009/1517/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Смоківниця" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114)

до відповідача 1: Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача 2: закритого акціонерного товариства підприємства громадського харчування "Меркурій" (69027, м. Запоріжжя, вул. Ленінградська, буд. 5).

про визнання майна нерухомим та право власності на нерухоме майно

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Проскурня Л.І., директор ТОВ "Смоківниця"

Трібусян О.В., довіреність б/н від 09.07.2012 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Смоківниця" з позовною заявою до Управління комунальної власності Запорізької міської ради про визнання права власності на кіоск, вартістю 22 658,87 грн., розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 114.

Ухвалою від 23.04.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/1517/12, судове засідання призначено на 17.05.2012р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

З метою з'ясування фактичних обставин розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до приписів статті 77 ГПК України, а термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався .

В судовому засіданні 09.07.2012р. позивачем надана письмова заява (вх. № 09-06/13606) про уточнення позовних вимог, просить суд визнати нерухомістю кафе -бар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя, зазначений на плані БТІ під літерою Е, загальною площею 39, 1 кв. м. та визнати за ТОВ "Смоківниця" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114, ЄДРПОУ 30240837) право власності на нерухоме майно: кафе -пивбар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя, зазначений на плані БТІ під літерою Е, загальною площею 39,1 кв.м.

Заява про уточнення прийнята судом оскільки подана заявником в порядку, передбаченому вимогами ст. 22 ГПК України.

Ухвалою від 09.07.2012р. залучено в якості іншого відповідача по справі - закрите акціонерне товариство підприємство громадського харчування "Меркурій" (ідентифікаційний код 03563844, 69027, м. Запоріжжя, вул. Ленінградська, буд 5). Цією же ухвалою зобов'язано ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати суду для огляду реєстраційні інвентаризаційні справи по об'єктам: вбудоване приміщення кафе "Смоківниця" по вул. Космічній, 114 в м. Запоріжжя; пив -бар по вул. Космічній, 114 та 114/1; власники вказаних об'єктів з дати введення їх в експлуатацію. Слухання справи призначено на 20.08.2012р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 20.08.2012р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зазначивши, що ТОВ "Смоківниця" звернулося до відповідача1 з клопотанням про оформлення право власності на об'єкт нерухомості по вул. Космічна, 114 в. Листом № 2599 відмовлено в оформленні права власності на спірний об'єкт нерухомості посилаючись на те, що вбудоване приміщення кафе "Смоківниця" належить на праві власності АП громадського харчування "Меркурій", а кафе -бар є тимчасовою спорудою. 03.08.1998р. рішенням колективу акціонерів структурного підрозділу кафе "Смоківниця" ЗАТ "ПГХ "Меркурій" було вирішено вийти колективом "Смоківниця" зі складу ЗАТ та просити повернути внески до статутного капіталу у натуральному вигляді передавши кафе та інше майно. Про прийняте рішення ЗАТ товариство було повідомлено листом № 1 від 04.08.1998р. Акціонери ЗАТ 14.10.1998р. подали загальним зборам акціонерів нотаріально завірену заяву про вихід зі складу акціонерів та про виділення долі в статутному фонді у вигляді майна в кафе "Смоківниця". Згідно з актом від 02.12.1998р. ЗАТ передало, а громадяни України колишні акціонери прийняли майно кафе "Смоківниця", в тому числі кіоск. Згідно з п. 3.2 Статуту ТОВ "Смоківниця" відповідно з досягнутою угодою учасники вносять кожен свою частку викупленого раніше приміщення та обладнання кафе "Смоківниця" за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114. Статут товариства був доповнений п. 1.4, відповідно до якого Товариство є правонаступником ЗАТ по відношенню до переданого по розподільчому балансу майна та будівель. За висновками позивача, ТОВ "Смоківниця" набуло право власності на кіоск за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114, що також підтверджується висновком Головного управління архітектури та містобудування від 12.03.1999р. № 902 про продовження терміну користування земельною ділянкою, згідно з яким Головне управління архітектури та містобудування вважає за можливе переоформити земельну ділянку з ЗАТ "ПГХ "Меркурій" на ТОВ "Смоківниця" та не заперечує проти продовження ТОВ "Смоківниця" терміну користування земельною під існуючий кіоск № К-441 за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114. В подальшому ТОВ "Смоківниця" провело реконструкції кіоску в об'єкт нерухомості - кафе -пивбар. За договором оренди землі від 22.10.2004р., укладеним між позивачем та Запорізькою міською радою, позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0281 га, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114 -вул. Ситова, 1 для розташування пив бару з літнім майданчиком . Відповідно до п. 3 цього договору на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна: кіоск з літнім майданчиком, які є власністю орендаря. Згідно з п. 4.5 рішення Запорізької міської ради № 191/121 від 20.05.2004р. позивач був зобов'язаний здійснити будівництво об'єкту на протязі року. За поясненнями позивача, згідно з проектом, який був узгоджений з головною архітектурою міста, за власні кошти було проведено будівництво кафе -бару. Актом технічної комісії, затверджений розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 10.11.2004р. № 2306-р, прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом пивний бар по вул. Космічна, 114, загальною площею 36, 5 кв.м., який належить на праві власності ТОВ "Смоківниця". Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 10.11.2004р. № 2306 -р дозволено позивачу ввести в експлуатацію пивний бар. Отже, на думку позивача, він набув право власності на кафе -пив бар з моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію. За висновками позивача, будинки громадського харчування, до яких належить кафе -пив бар, віднесені до об'єктів нерухомості. Під час проведення технічної інвентаризації, що підтверджується Зведеним актом вартості будівель та споруд, встановлено, що будівля кафе -пив бару має площу 39,1 кв.м., бетонний, заглиблений на 0,50 м фундамент, металеві стіни мають утеплення, перегородки виконані з металоконструкцій, до об'єкту підведені електроенергія, вода, комунікації. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 16, 181, 328, 331, 392 ЦК України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, позовні вимоги задовольнити .

Відповідач 1 у письмовому відзиві на позовну заяву заперечує проти позову з огляду на такі обставини. Позивачем всупереч статті 33 ГПК України не надано документальних доказів того, що відповідач заявляв про те, що оспорює або ж не визнає право власності позивача на спірний об'єкт. У позовній заяві також не зазначено обставини , які свідчать про не визнання або ж оспорювання права власності з боку відповідача. Відмова відповідача у підготовці проекту рішення виконавчого комітету міської ради про оформлення права власності на кіоск (який в свою чергу є тимчасовою спорудою) ґрунтується на нормах чинного законодавства, та не була оскаржена позивачем. Так, п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності та інші речові права на тимчасові споруди не підлягають державній реєстрації. Свідоцтво про право власності, яке видається на підставі відповідного рішення виконавчого комітету міської ради, в свою чергу є правовстановлюючим документом, який видається виключно з метою проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Враховуючи, що право власності та інші речові права на тимчасові споруди не підлягають державній реєстрації, тож і свідоцтва про право власності на такі тимчасові споруди також не оформлюються органами місцевого самоврядування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки уповноважених представників суд завчасно не повідомив.

Судом направлено запит до Головного управління статистики у Запорізькій області, згідно довідки якого від 11.06.2012р. № 15-09/2259, станом на 11.06.2012р. в Єдиному реєстрі підприємств значиться закрите акціонерне товариство підприємство громадського харчування "Меркурій" (69027, м. Запоріжжя, вул. Ленінградська, буд. 5).

Ухвала суду від 09.07.2012р. повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність адресата.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце розгляду справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на закінчення процесуального строку вирішення спору у справі № 5009/1517/12, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача 2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.1998р. рішенням колективу акціонерів структурного підрозділу кафе "Смоківниця" ЗАТ "ПГХ "Меркурій" вирішено вийти колективом "Смоківниці" зі складу ЗАТ "ПГХ "Меркурій" та просити ЗАТ "ПГХ "Меркурій" повернути внески до статутного капіталу ЗАТ "ПГХ "Меркурій" у натуральному вигляді передавши кафе та інше майно, що підтверджується протоколом № 1 від 03.08.1998р.

Листом № 1 від 04.08.1998р. про рішення зборів колективу кафе «Смоківниця»повідомлено ЗАТ "ПГХ "Меркурій".

14.10.1998р. акціонери ЗАТ "ПГХ "Меркурій" подали загальним зборам акціонерів ЗАТ "ПГХ "Меркурій" нотаріально завірену заяву (ААН № 678875) про вихід зі складу акціонерів та про виділення долі в статутному фонді у вигляді майна в кафе "Смоківниця".

За актом від 02.12.1998р. ЗАТ "ПГХ "Меркурій" передав, а громадяни України, колишні акціонери ЗАТ "ПГХ "Меркурій", на підставі їх заяви ААН № 678875 від 14.10.1998р. прийняли майно кафе "Смоківниця", в тому числі кіоск.

Згідно з п. 3.2. Статуту ТОВ "Смоківниця" відповідно з досягнутою угодою учасники вносять кожен свою частку викупленого раніше приміщення та обладнання кафе "Смоківниця" за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114.

Рішенням загальних зборів ТОВ "Смоківниця" (протокол № 3 від 15.02.1999р.) Статут товариства був доповнений п. 1.4., відповідно до якого Товариство є правонаступником ЗАТ "ПГХ "Меркурій" по відношенню до переданого по розподільчому балансу майна та будівель.

За висновками позивача, ТОВ "Смоківниця" набуло право власності на кіоск за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114.

Згідно висновку Головного управління архітектури та містобудування від 12.03.1999р. № 902 про продовження терміну користування земельною ділянкою, Головне управління архітектури та містобудування вважає за можливе переоформити земельну ділянку з ЗАТ "ПГХ "Меркурій" на ТОВ "Смоківниця" та не заперечує проти продовження ТОВ "Смоківниця" терміну користування земельною під існуючий кіоск № К-441 за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна,114.

В подальшому ТОВ "Смоківниця" провело реконструкції кіоску в об'єкт нерухомості - кафе -пив - бар.

Відповідно до договору оренди землі від 22.10.2004р., укладеного між ТОВ "Смоківниця" та Запорізькою міською радою позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0281 га, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя , вул. Космічна, 114 -вулиця Ситова, 1 для розташування пив бару з літнім майданчиком.

З пункту 3 договору оренди землі вбачається, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна: кіоск з літнім майданчиком, які є власністю орендаря.

Пунктом 4.5 рішення Запорізької міської ради № 191/121 від 20.05.2004р. позивач був зобов'язаний здійснити будівництво об'єкту на протязі року.

За поясненнями позивача, згідно з проектом, який узгоджений з головною архітектурою міста (витяг з протоколу засідання містобудівної Ради при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя № 284 від 14.10.2003р.), за власні кошти було проведено будівництво кафе -бару.

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 10.11.2004р. № 2306-р дозволено ТОВ "Смоківниця" ввести в експлуатацію пивний бар по вул. Космічна, 114 -Ситова в м Запоріжжя загальною площею 36,5 кв. м.

Актом технічної комісії про прийняття в експлуатацію малих архітектурних форм (кіосків, павільйонів та інших тимчасових об'єктів), який затверджений розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 10.11.2004р. № 2306-р., прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом пивний бар по вул. Космічна, 114 в місті Запоріжжя загальною площею 36,5 кв.м.

За висновками позивача, будинки громадського харчування, до яких належить кафе -пив бар, віднесені до об'єктів нерухомості. Під час проведення технічної інвентаризації (Зведеним актом вартості будівель та споруд) встановлено, що будівля кафе -пив бару має площу 39,1 кв.м., бетонний, заглиблений на 0,50 м фундамент, металеві стіни мають утеплення, перегородки виконані з металоконструкцій, до об'єкту підведені електроенергія, вода, комунікації.

Позивач стверджує, що ТОВ "Смоківниця" набуло право власності на кафе -пив бар по вул. Космічна, 114 в м. Запоріжжя з моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

ТОВ «Смоківниця»звернулося до Управляння комунальної власності Запорізької міської Ради з клопотанням про оформлення право власності на об'єкт нерухомості, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 114.

Розглянувши звернення та надані документи ТОВ «Смоківниця»щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Космічній, 114 Управляння комунальної власності Запорізької міської Ради листом від 09.10.2011р. № 2599 повідомило, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07702.2002р. №7/5.

Як свідчать надані документи, а саме свідоцтво про власність №25 від 12.04.1996р., вбудоване приміщення кафе «Смаківниця»належить на праві власності акціонерному підприємству громадського харчування «Меркурій».

ТОВ «Смоківниця»не є правонаступником акціонерного підприємства громадського харчування «Меркурій», згідно зі Статутом.

Додатково повідомлено, що актом технічної комісії про прийняття в експлуатацію малих архітектурних форм, що затверджений розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації міської ради від 10.11.2004р. № 2306-р введено в експлуатацію пив-бар по вул. Космічній, 114, як тимчасовий об'єкт

Отже, правових підстав для оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Космічній, 114 за ТОВ «Смоківниця»шляхом прийняття виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідного рішення не має.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтованим нормами ст. ст. 16, 181, 328, 331, 392 ЦК України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, про визнання нерухомістю кафе -бар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя, зазначений на плані БТІ під літерою Е, загальною площею 39, 1 кв. м. та визнання за ТОВ "Смоківниця" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114, ЄДРПОУ 30240837) право власності на нерухоме майно: кафе -пивбар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя, зазначений на плані БТІ під літерою Е, загальною площею 39,1 кв.м.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Особа може звернутись до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Змістом ст. 12 ГПК України визначено перелік категорій справ, які підпадають під юрисдикцію господарських судів.

Предметом позову має бути матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна спиратись на підставу позову. В підставу позову не можуть входити такі обставини, які виступають доказами у справі. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять в підставу позову.

Вимога позивача про визнання нерухомістю кафе -бар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя, зазначений на плані БТІ під літерою Е, загальною площею 39,1 кв.м. не спрямована на захист прав і законних інтересів позивача, а заявлена останнім для встановлення певного факту.

Вимога про визнання факту, як спосіб захисту права, чинним законодавством не передбачена.

Оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, вимога в частині визнання нерухомістю кафе -бар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 цього ж Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Звернувшись до суду з вимогою про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна позивач посилається на те, що збудовані ним приміщення (кафе-бар) по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя є об'єктами нерухомого майна, який пов'язаний фундаментом із землею та відповідно його переміщення є неможливим без знецінення та зміни його призначення, а право власності на цей об'єкт нерухомості підлягає державній реєстрації.

Суд зазначені доводи позивача вважає безпідставними та недоведеними виходячи з наступного.

Статтею 181 ЦК України закріплено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Не підлягають державній реєстрації право власності та інші речові права на тимчасові споруди.

Згідно ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності -це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 кв.м. по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Про те, що кафе - бар, що є предметом спору у даній справі, є тимчасовою спорудою свідчить Акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію малих архітектурних форм (кіосків, павільйонів та інших тимчасових об'єктів), затверджений розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 10.11.2004р. № 2306-р., яким прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом пивний бар по вул. Космічна, 114 в місті Запоріжжя загальною площею 36,5 кв.м., як тимчасовий об'єкт.

В ході розгляду справи позивачем не надано доказів того, що спірний об'єкт є нерухомим майном.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" і п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, вимога про визнання права власності може бути заявлена власником індивідуально визначеної речі, права якого оспорюються, заперечуються чи не визнаються третьою особою, яка не знаходиться з власником у зобов'язальних чи інших відносинах із приводу спірної речі.

Предметом спору є матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник спір, та на який може бути спрямована самостійна вимога іншої особи, спірне правовідношення; натомість відсутність факту невизнання відповідачами права власності на спірне майно означає недоведеність чи відсутність існування самого спору, порушеного права чи охоронюваного законом інтересу та відповідно необхідності його судового захисту, що встановлюється рішенням суду під час вирішення спору по суті.

Позивач доказів оспорювання відповідачем або будь-якою іншою третьою особою його права власності на спірні об'єкти нерухомості суду не надав, а посилання позивача на відмову Управління комунальної власності Запорізької міської ради (лист № 2599 від 09.10.2011р.) видати йому свідоцтво про право власності на спірні об'єкти нерухомості не є належним доказом того, що право власності оспорюється або не визнається відповідачем в розумінні ст. 392 ЦК України.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем всупереч ст. 33 ГПК України не надано документальних доказів того, що відповідач заявляв про те, що оспорює або ж не визнає право власності позивача на спірний об'єкт. Позивачем не зазначено обставини, які свідчать про не визнання або ж оспорювання права власності з боку відповідача. Відмова відпо відача у підготовці проекту рішення виконавчого комітету міської ради про оформлення права власності на кіоск (який в свою чергу є тимчасовою спорудою) ґрунтується на нормах чинного законодавства та не оскаржена позивачем.

Свідоцтво про право власності, яке видається на підставі відповідного рішення виконавчо го комітету міської ради, в свою чергу є правовстановлюючим документом, який видається ви ключно з метою проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Враховуючи, що право власності та інші речові права на тимчасові споруди (в тому числі кіоски) не підлягають державній реєстрації, тож і свідоцтва про право власності на такі тимчасові спору ди також не оформлюються органами місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, вимога позивача про визнання за ТОВ "Смоківниця" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114, ЄДРПОУ 30240837) право власності на нерухоме майно: кафе -пивбар по вул. Космічна, 114/1 в м. Запоріжжя, зазначений на плані БТІ під літерою Е, загальною площею 39,1 кв.м. суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

За таких обставин в задоволені позову відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4 5 , 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 27.08. 2012 р.