Ухвала
від 03.09.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2012 № 05/1-08/6542/2012

Суддя Кадар Й.Й. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Веча Гідро Енерго", м.Мукачево

до Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

про розірвання договору №25 від 07.02.2011р. про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про стягнення 24 079,08 грн. в т.ч. 2000 грн. - завданої шкоди, 21 667,08 грн. -пені та 412 грн. -відсотки за неправомірне користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано належних доказів сплати державного мита (судового збору) у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 п.п 2 п.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. (з внесеними змінами до нього) - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64 380 грн.), та відповідно до вимог ч. 2 п.п 2 п.2 ст.4 даного Закону - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 073 грн.).

Отже, в даному випадку з позовної заяви, що носить одночасно майновий і немайновий характер (розірвання договору №25 від 07.02.2011р. про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та стягнення завданої шкоди в розмірі 24 079,08 грн.) судовий збір повинно бути сплачено за ставками встановленими для позовних заяв немайнового характеру так і за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Долучена до матеріалів позовної заяви банківська квитанція №362 від 20.08.2012р про сплату судового збору на суму 1 653,00 грн., не може слугувати належним доказом сплати судового забору, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.п 2 п.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. (з внесеними змінами до нього) і сплачена лише по позовній вимозі майнового характеру.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем не подано до позовної заяви доказів сплати судового збору, у встановленому вищезазначеному розмірі відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір", тому дана обставина є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.4 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, заявником подано заяву б/н від 30.08.2012р. (вхідний номер канцелярії суду №05/1-16-6759/2012 від 30.08.2012р.) про об'єднання позовів.

Оскільки судом, з підстав зазначених вище, повертається позовна заява від 28.08.2012р. і додані до неї документи без розгляду, тому і заява б/н від 30.08.2012р. (вхідний номер канцелярії суду №05/1-16-6759/2012 від 30.08.2012р.) про об'єднання позовів, також підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 28.08.2012 р. на 4-х аркушах і додані до неї документи на 22 аркушах повернути заявнику без розгляду. Одночасно повернути заяву б/н від 30.08.2012р. про об'єднання позовів на 2 аркушах.

2 . Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ судовий збір сплачений квитанцією №362 від 20.08.2012 р. в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні) грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю „Веча Гідро Енерго" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 16, кімната 2, код 37173034).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Й.Й. Кадар

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.09.2012
Оприлюднено06.09.2012
Номер документу25860396
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 06.03.2025

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кіяшко В. О.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Постанова від 05.03.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні