Рішення

від 29.08.2012 по справі 5011-13/9706-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9706-2012 29.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-М", смт. Чорнухи

До Фізичної особи-підприємця Іванісова Романа Валерійовича, м. Київ

Про стягнення 15 355,54 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Маначинська І.І. -пред. по довір.

Від відповідача Смоль О.В. -пред. по довір.

Від ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Бурлака Р.В. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 15 355,54 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9706-2012 та призначено судове засідання на 07.08.2012р.

В судовому засіданні 07.08.2012р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2012р. та витребувано від ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва інформацію про стан виконання боржником наказу Господарського суду міста Києва №27/643 від 27.04.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. у справі №27/643.

В судовому засіданні 29.08.2012р. представник ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві надав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2012р. щодо стану виконавчого провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що боржник добровільно погашав заборгованість.

В судовому засіданні 29.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 27/643 від 13.04.2010р. за позовом Твариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-М" до Фзичної особи-підприємця Іванісова Романа Валерійовича про стягнення 151 400 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 23.04.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням № 27/643 від 13.04.2010р. встановлено, що між сторонами було укладено Договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 01-09, відповідно до п. 1.1 якого відповідач, як виконавець, за дорученням позивача, як замовника, зобов'язався виконати розробку, підготовку та узгодження з відповідними установами та органами влади первинної документації для подальшого оформлення дозволу на користування торф'яними родовищами, що знаходяться у Полтавській області, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Для початку виконання робіт замовник протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами Додаткової угоди здійснює 100% попередню оплату (п. 2.2 Додаткової угоди).

Позивач перерахував на рахунок відповідач суму попередньої оплати, а саме: 02.09.2008р. -101 400 грн. та 06.10.2008р. -50 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 та № 2, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди виконавець зобов'язався виконати роботи, передбачені додатковою угодою, протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту здійснення оплати замовником. Відповідач повинен був здійснити роботи у строк до 17.11.2008р.

Відповідач умови Договору не виконав, у зв'язку з чим позивач 19 01.2010р. направив відповідачу повідомлення про розірвання Договору. З 25.01.2010р. Договір є розірваним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2011р. по справі № 6/53 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-М»до Фізичної особи -підприємця Іванісова Романа Валерійовича про стягнення 55 313,39 грн. трьох відсотків річних та інфляційних втрат позовні вимоги задоволені повністю.

Накази по справам № 27/643 та № 6/53 перебувають на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Суду надано пояснення Старшого державного виконавця Бурлака Р.В., з яких вбачається, що рішення господарського суду належним чином не виконуються.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість повністю не погасив.

Надані відповідачем докази оплати за період з липня 2011 року по серпень 2012 року, долучаються до матеріалів справи, проте, не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки позивачем у наданому розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних вказані суми враховані.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені законом або договором.

Позивач нараховує інфляційні втрати у розмірі -9 990,41 грн. та три відсотка річних у розмірі -5 365,13 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 610, 625 ЦК України, ст. ст. 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Іванісова Романа Валерійовича (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, 3, кв. 167, ідентифікаційний номер 20009191539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-М" (37100, Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, провулок Першотравневий, 2, код ЄДРПОУ 35654160), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, три відсотка річних у розмірі -5 365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі -9 990 (дев'ять дев'ятсот дев'яносто) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03 вересня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук