Ухвала

від 27.08.2012 по справі 19/5009/3359/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.08.2012 р. справа № 19/5009/3359/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився не з'явився за участю прокурораПономарьов А.О. -посвідчення № 3897

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 29.09.2011р. у справі№ 19/5009/3359/11 (суддя Даценко Л.І.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Сільві" м. Київ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Будсерві-С" м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2011р. за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Сільві" м. Київ господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будсерві-С" м. Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою суду від 04.07.2011р. у справі № 19/5009/3359/11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Ухвалою від 29.09.2011р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, тому необхідно ТОВ "Будсерві-С" ліквідувати, провадження у справі припинити.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів прокурор зазначив про наступне. Оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки апелянт вважає, що кредитор не надав суду докази неможливості встановлення місцезнаходження керівних органів боржника: відсутня довідка реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням. Також апелянт посилається на те, що виконавче провадження здійснювалось у м. Києві, вул. Еспланадна, 34/2, та в м. Запоріжжя, вул. Горького, 83, але в матеріалах справи відсутня довідка з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження банкрута. Прокурор в скарзі зазначив про призначення ліквідатором у справі ініціюючого кредитора, який не повідомив можливого кредитора УПФУ в Шевченківському районі м. Києва, оскільки УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя повідомило про незнаходження ТОВ «Будсерві-С»на обліку. Звертаючись в інтересах УПФУ в Шевченківському районі м. Києва, прокурор вказує, що ліквідатор в порушення вимог ст. 52 Закону не повідомив УПФУ як потенційного кредитора, що робить неможливим встановлення заборгованості перед цим фондом.

Апеляційна скарга ухвалою від 10.08.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, поданої в інтересах держави в особі УПФУ в Шевченківському районі м. Києва.

Щодо звернення прокурора в інтересах УПФУ в Шевченківському районі м. Києва колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи є лист УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 01.09.2011р. №9211/09, в якому зазначено, що ТОВ «Будсерві-С»як платник страхових внесків у цьому управлінні не зареєстрований.

Однак прокурором при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів, що банкрут перебуває на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Києва та має заборгованість перед Державним бюджетом щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України. Також такі докази відсутні й у матеріалах цієї справи про банкрутство.

Станом на день розгляду апеляційної скарги на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суд від 10.08.2012р. УПФУ в Шевченківському районі м. Києва не надало відповідні докази про перебування боржника на обліку.

Отже, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.09.2011р. не порушує права УПФУ в Шевченківському районі м. Києва. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заступником прокурора Запорізької області не доведено порушення прав УПФУ під час провадження справи № 19/5009/3359/11 про банкрутство.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що прокурором не доведено порушення прав та інтересів держави в особі УПФУ в Шевченківському районі м.Києва, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2011р. у справі №19/5009/3359/11 -припинити.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 10 прим.

1.боржнику, 3.кредиторам

1.скаржнику, 1.ліквідатору

1. прокурору, 1.у справу, 1.ДАГС

1.ГСЗО