Ухвала

від 27.08.2012 по справі 25/5009/2700/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.08.2012 р. справа № 25/5009/2700/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: прокурора від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, від УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, від кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Максименко Г.П. Голубнич О.О. -посвідчення №4567 не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 15.09.2011р. у справі№ 25/5009/2700/11 (суддя Дьоміна А.В.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Славен" м. Дніпропетровськ до боржникаПриватного підприємства "Люксоил", м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Люксоил", м. Запоріжжя та провадження по справі припинено.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р.

Оскаржуючи ухвалу суду просить її скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Люксоил", м. Запоріжжя, оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права

При цьому посилається на те, що приймаючи постанову про визнання Приватного підприємства "Люксоил", банкрутом, суд першої інстанції виходив з того, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 20 000 грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серії АА №2032370, протестом про неоплату векселя ВРК №299946, виконавчим написом нотаріуса 23.04.2011р., що підтверджує безспірність вимог кредитора. З огляду на те, що зазначений виконавчий напис натаріуса було пред'явлено кредитором до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання, яким за наслідками проведння виконавчих дій 30.05.2011р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Крім того при визнанні боржника банкрутом не було враховано трьохмісячний термін для настання зобов'язань по сплаті, оскільки вимогу про оплату ПП "Люксоил" пред'явлено лише 23.04.11р.

Проте в матеріалах справи ініціюючим кредитором не надано суду доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезанодженням, документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржника за його юридичною чи поштовою адресою.

Також відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Люксоил" знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 22(Жовтневий район м. Запоріжжя).

Проте, доказів письмового повідомлення ліквідатором ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби та УПФУ у справі про банкрутство Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби та УПФУ не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом на підставі ст.ст.11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство Приватного підприємства "Люксоил", м. Запоріжжя.

Ухвала про порушення провадження у справі від 20.05.2011р. направлена господарським судом до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя , якою зобов'язано останню надати довідку про податкову заборгованість боржника та про надання боржником звітності.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2011р. представником ліквідатора адвокатом Лященко С.С. направлено запити до начальника УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому він повідомляє про визнання боржника банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури та просить надати заяву з грошовими вимогами або повідомити про відсутність зазначених вимог, які отримані ними 15.06.2011р.(а.с.57,65)

Згідно листа ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.06.2011р. станом на 16.06.2011р. податковий борг у ПП "Люксоил" відсутній.

Тому відсутні підстави вважати, що УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ліквідатором не повідомлені про ліквідацію банкрута.

Разом з тим, заступник прокурора Запорізької області в апеляційній скарзі в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя; управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя жодним чином не посилається на наявність у ПП "Люксоил", м. Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) та внесків, заборгованості по сплаті соціальних внесків, та відповідно будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скаргах відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя .

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя;

управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. по справі № 25/5009/2700/11 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальва

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. державному реєстратору

Запорізької МР

5. у справу

6. апеляційному суду

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе