Ухвала
від 29.10.2007 по справі 36/500-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

 

11.10.07р.

 

Справа № 36/500-07

 

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави

в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської

ради, м.Кривий Ріг  

до  Суб"єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг  

про

розірвання договору оренди.

 

Суддя  Кожан М.П.

Представники:

У судовому засіданні приймав участь

прокурор: Капустян А.І, посвідчення №54 від 16.05.2005р.

Від позивача: Скок

А.В., довіреність № 4996 від 27.12.2006р.

Від відповідача: представник

не з”явився

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського

суду з позовом у якому просить суд розірвати договір оренди не житлового

приміщення комунальної власності міста №23/39 від 08.04.2006р. укладений між

позивачем та відповідачем; виселити відповідача з не житлового приміщення

загальною площею 66,4 м.кв., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг,

вул..Щорса, 58.

Відповідач відзив щодо суті спору

не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про

час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить

поштове повідомлення №573190 від 17.09.2007р.

На адресу суду надійшло клопотання

про закриття провадження у справі, в зв”язку з відсутністю предмету справи.

Дослідивши матеріали справи,

вислухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання

від прокурора та представника позивача про припинення провадження у справі в

зв”язку з відсутністю предмету спору, в підтвердження чого надали копію акту

від 01.10.2007р. про здачу приміщення за договором оренди №23/39 від

08.04.2006р. за підписами головного економіста, інженера 1 категорії та

представника відповідача.

В судовому засіданні представник

позивача зазначив, що предмет спору відсутній та відповідач здав приміщення за

договором оренди.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80

Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє

провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, суд вбачає

за можливе припинити провадження по справі. 

Керуючись ст..49, п.1-1 ч. 1 ст.

80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з суб”єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь

Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення

банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р

31118095700005) 85 грн. 00 коп. державного мита; 

Стягнути

з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.

Дніпропетровська(Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р

31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118грн. 00коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

 

Суддя

 

 М.П. Кожан

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.10.2007
Оприлюднено26.12.2008
Номер документу2586188
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/500-07

Ухвала від 29.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

Ухвала від 02.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні