Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а/0470/7721/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7721/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Луговій В.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Славута» про стягнення заборгованості в сумі 96377,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Славута», в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 96377,00 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань у відповідача виник податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 96377,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Славута» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП «Славута» з питання повноти та своєчасності розрахунків за експортним контрактом №9 від 16.04.2008 р., який укладено з ООО «Бумпромпак» (Біларусь) за період з 16.04.08 р. по 01.04.09 р., за результатами якої складено Акт №1065/220/32228455/01-051 від 01.04.2009 року (а.с.4-5). Примірник Акта було отримано директором ПП «Славута» 29.05.2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5, зворот).

За результатами перевірки було встановлено, що відповідачем було порушено строки, передбачені ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185/94-ВР через що йому було нараховано пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки, відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

На підставі Акта №1065/220/32228455/01-051 від 01.04.2009 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000492200/0 від 13.05.2009 року на суму 96377,00 грн., яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД (а.с. 3), яке було вручено директору ПП «Славута» 29.05.2009 року, що підтверджується матеріалами справи, та яке ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржене не було.

Внаслідок порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у відповідача виник податковий борг на загальну суму 96377,00 гривень, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.10-11).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було виставлено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 1527 від 01.08.2011 року (а.с. 8).

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту. Дана податкова вимога була направлена на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8), та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржена не була, доказів оскарження суду не надано.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пп. 20.1.18, 20.1.28, п. 20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Славута» про стягнення заборгованості в сумі 96377,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Славута» (49000, м. Дніпропетровськ, ж/мТополя-3, буд. 2, корп. 1, кв. 6, ЄДРПОУ 32228455) на користь державного бюджету заборгованість з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 96377 (дев'яносто шість тисяч триста сімдесят сім) гривень на р/р31117105700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21081000.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко