0670/3183/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0670/3183/12 категорія 10.2.2 23 липня 2012 р. м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Чернової Г.В. , при секретарі - Проценко Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Володарськ-Волинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення 6646,94 грн.,- встановив: Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Володарськ-Волинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Меліоратор", в якому просить стягнути з останнього 6646,94 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду та має недоїмку у сумі 6646,94 грн., що підтверджується звітом по формі Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2010 року. У добровільному порядку заборгованість не погашена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі У судове засіданні відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, за адресою визначеною державним реєстратором в ЄДРПОУ. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що "Меліоратор" перебуває на обліку в Володарсько-Волинській міжрайонній виконавчій дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальник. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 6646,94 грн., що підтверджується звітом по формі 4-ФСС з ТВП про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2010 рік. Відповідно до п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється. Спірні правовідносини, на момент виникнення недоїмки, регулювались Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-III (з відповідними змінами та доповненнями, далі - Закон). Відповідно до ст. 9 Закону Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, проводить збір і акумуляцію страхових коштів на інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 Закону страхувальник зобов'язаний вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 28 Закону страховик зобов'язаний здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Доказів погашення відповідачем заборгованості у сумі 6646,94 грн. суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,- постановив: Позов задовольнити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Володарськ-Волинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 6646,94 грн. Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Головуючий суддя Г.В. Чернова
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2012 |
Оприлюднено | 07.09.2012 |
Номер документу | 25871269 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Чернова Ганна Валеріївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Чернова Ганна Валеріївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Чернова Ганна Валеріївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Чернова Ганна Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні