Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а/1770/3259/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1770/3259/2012   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а/1770/3259/2012 04 вересня 2012 року 09год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби        до Товариство з обмеженою  відповідальністю "Слов`янська компанія"      про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська компанія" про стягнення податкової заборгованості в сумі 465 813,04 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому  просить про розгляд справи у його відсутність (а.с.36). Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду; однак, конверт повернувся з відміткою поштового відділення про причини невручення: "організація вибула". Дана адреса також внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.33-35). Про нове місце знаходження суд не повідомлено, змін про нове місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесено. Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи вищезазначене, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.           Судом встановлено, що ТОВ "Слов`янська компанія" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів 14.05.1996 року (а.с.9), відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-8), з 29.05.1996  року відповідач взятий на облік як платник податків у ДПІ у м.Рівне (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість  в сумі 465 813,04 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.11), розрахунком суми податкової заборгованості (а.с.12), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.13), копією довідки про наявність відкритих банківських рахунків платника у відповідача (а.с.15), копією довідки зі статистики (а.с.16), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.17-19), копією податкової декларації з податку на додану вартість №123316 від 03.10.2011 року (а.с.20-21), копією податкового повідомлення-рішення №0025141541 від 05.03.2012 року (а.с.22), копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №52 від 06.02.2012 року (а.с.23), копією акту №535 неявки посадових осіб для ознайомлення та підписання акту (а.с.24), копією податкового повідомлення-рішення №0245811541 від 07.07.2012 року (а.с.25), копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №296 від 06.07.2012 року (а.с.26). Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, позивачем для відповідача було вручено податкову вимогу № 835 від 01.11.2011 року (а.с.14), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на прибуток належить до загальнодержавних податків та зборів. Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.           Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.           Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим  підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.    Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська компанія" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, код ЄДРПОУ 23308019) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 465 813,04 грн. до Державного бюджету м. Рівне. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Шевчук С.М.