Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а/2570/2610/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2610/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вотервинд» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі -ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вотервинд» (далі - ТОВ «Вотервинд») податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 3060 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові та відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом. Однак, відповідач має узгоджений податковий борг у розмірі 3060 грн, який у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вотервинд» (ідентифікаційний код 34338839) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.05.2006 та взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків 23.05.2006 за № 8523, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копією довідки податкового органу про взяття на облік платника податків від 19.12.2008 № 610/10/29-017.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 3060 грн.

Так, відповідно до пп. 49.18.1 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім того, згідно п. 223.2 ст. 223 ПК України платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, та імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду органу державної податкової служби за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок справляння та використання збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства визначає Закон України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», стаття 4 якого передбачає, що зазначений збір платники, які визначені у статті 1 цього Закону, сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом для місячного звітного періоду.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Так, податковий борг підприємства зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 3060 грн виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні № 0000561540 від 25.10.2011 на суму 1020 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 59/15-431 від 21.10.2011, яким встановлено неподання податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2011 року, в податковому повідомленні-рішенні № 0000831540 від 25.11.2011 на суму 1020 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 71/15-431 від 27.11.2011, яким встановлено неподання податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2011 року, а також у податковому повідомленні-рішенні № 0000891540 від 28.12.2011 на суму 1020 грн, прийнятого за результатами акту перевірки № 77/15-431 від 27.11.2011, яким встановлено неподання податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2011 року.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу за місцезнаходженням останнього, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та повернуті з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м. Чернігові була направлена відповідачу податкова вимога № 339 від 15.02.2011 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та повернута з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

У відповідності до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача в повному обсязі не погашався та після направлення податкової вимоги збільшився, що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 25-26), а тому податкова вимога, у відповідності до ст. 60 ПК України не відкликались та нова, згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, не виносилась.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вотервинд» (ідентифікаційний код 34338839) податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн на р\р 31218233700002 код 19060100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установі банку .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан