Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а/2570/2536/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2536/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин" (далі - ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин") звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ). В ході судового розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та остаточно просить: визнати протиправним і скасувати рішення Ніжинської ОДПІ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин", яке оформлене наказом № 459 від 23.07.2012 року; визнати протиправними дії Ніжинської ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" на підставі наказу № 459 від 23.07.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до оскаржуваного наказу № 459 від 23.07.2012 року підставою для прийняття рішення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" стало виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з плати за землю за 2011 рік, поданої платником податків, в частині не застосування трикратного розміру земельного податку при визначені орендної плати за земельну ділянку, а також те, що на письмовий запит податкового органу платником не надано пояснення та документальні підтвердження. За результатами перевірки складено акт від 01.08.2012 року № 545/22-33965527. Представник позивача зазначає, що з тих самих підстав вже проводилась перевірка ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин". Так, наказом № 1057 від 02.11.2011 року визначено, що підставою для прийняття рішення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" стало виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з плати за землю за 2011 рік, поданої платником податків, в частині не застосування трикратного розміру земельного податку при визначені орендної плати за земельну ділянку. За результатами цієї перевірки складено акт від 16.11.2011 року № 1404/23-33965527 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № 0001042301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по земельному податку в розмірі 212144,90 грн. за основним платежем та 17679,74 грн. за штрафними санкціями. Вказана сума грошового зобов'язання позивачем сплачена в повному обсязі. Представник позивача наголошує на тому, що наказ № 459 від 23.07.2012 року та наказ № 1057 від 02.11.2011 року є ідентичними щодо самого об'єкту та підстав перевірки (за винятком особи, яка уповноважена здійснити перевірку). Отже, оскільки, обидва накази (наказ № 459 від 23.07.2012 року та наказ № 1057 від 02.11.2011 року) є ідентичними, наказ № 459 від 23.07.2012 року є таким, який прийнято неуповноваженим органом та за відсутності підстав для проведення перевірки. За таких обставин представник позивача вважає наказ № 459 від 23.07.2012 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дії Ніжинської ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" на підставі наказу № 459 від 23.07.2012 року протиправними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" подано податкову декларацію з плати на землю № 304 від 27.01.2011 року без врахування норм Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю за 2011 рік. З метою забезпечення повноти нарахування та сплати плати за землю в 2011 році Ніжинська ОДПІ просила позивача надати уточнені податкові декларації відповідно до вимог чинного законодавства. Відповіді на вказаний запит надано не було. У зв'язку з чим, відповідно до наказу № 1057 від 02.11.2011 року призначена документальна позапланова перевірка ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин", за результатами якої складено акт від 16.11.2011 року № 1404/23-33965527 позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" з питань дотримання вимог податкового законодавства по платі за землю за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, яким встановлено порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року на суму 212144,90 грн. Таким чином, предметом попередньої перевірки був період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року. Результати зазначеної перевірки були оскаржені позивачем до суду. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року по справі № 2а/2570/6232/2011, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року, в задоволенні позову відмовлено. Щодо наказу № 459 від 23.07.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин", що є предметом оскарження по даній справі, то на його підставі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" з питань дотримання вимог податкового законодавства за інший, ніж при попередній перевірці період, а саме: з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року та встановлено заниження орендної плати за землю в розмірі 106072,38 грн. Таким чином, позивач помилково вважає, що в даному випадку була проведена повторна перевірка, оскільки фактично перевірявся інший податковий період. Тому представники відповідача вважають, що оскаржуваний наказ винесено на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, дії податкового органу під час проведення перевірки є правомірними, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" (ідентифікаційний код-33965527) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області 28.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 726082 (а.с. 27).

Відповідно до договору оренди землі від 20.02.2006 року Ніжинською міською радою в особі міського голови Приходька М.В. надано в строкове платне користування ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" земельну ділянку несільськогосподарського призначення-землі промисловості, загальною площею 8,5820 га, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Носівський шлях,33 (а.с. 18-23).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини, зокрема як виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з плати на землю № 304 від 27.01.2011 року (а.с. 11-16).

Ніжинською ОДПІ направлено до позивача запит від 09.09.2011 року № 15271/15-322, в якому зазначено, що з 1 січня 2011 року введено в дію Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Вказаний запит отримано представником ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" 23.09.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 8,60-61,62).

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно із пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України з урахуванням критеріїв, які визначені у розділі XIII "Плата за землю".

Так, відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно із п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Отже, власники земельних ділянок та землекористувачі обчислюють суму плати за землю з урахуванням даних державного земельного кадастру, який відповідно до пп. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Ніжинською ОДПІ встановлено, що ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" в порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України подано податкову декларацію з плати на землю № 304 від 27.01.2011 року без врахування вищезазначених норм Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю за 2011 рік.

З метою забезпечення повноти нарахування та сплати плати за землю в 2011 році Ніжинська ОДПІ просила ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" надати уточнені податкові декларації відповідно до вимог чинного законодавства. Відповіді на вказаний запит надано не було.

02.11.2011 року головою комісії з проведення реорганізації Ніжинської ОДПІ начальником Ніжинської ОДПІ прийнято наказ № 1057 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" (а.с. 9).

За результатами перевірки складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" від 16.11.2011 року № 1404/23-33965527 з питань дотримання вимог податкового законодавства по платі за землю за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, яким встановлено порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме: в податковій декларації по платі за землю на 2011 рік річну суму платежу орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності визначили менше трикратного розміру земельного податку, обрахованого згідно ст. 274 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року на суму 212144,90 грн. (а.с. 44-48).

Таким чином, предметом попередньої перевірки був період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

На підставі акта перевірки Ніжинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № 0001042301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по земельному податку в розмірі 212144,90 грн. за основним платежем та 17679,74 грн. за штрафними санкціями (а.с. 10).

Вказане податкове повідомлення-рішення та наказ № 1057 від 02.11.2011 року про проведення перевірки оскаржено ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" в судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року, яка набрала законної сили, по справі № 2а/2570/6232/2011 за позовом ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" до Ніжинської ОДПІ про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 52-54,55-57).

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

23.07.2012 року начальником Ніжинської ОДПІ прийнято наказ № 459 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин", який є предметом оскарження по даній справі, та оформлено направлення на перевірку від 24.07.2012 року № 451 (а.с. 7,42,43).

Наказ від 23.07.2012 року № 459 про проведення перевірки та направлення на перевірку від 24.07.2012 року № 451 отримано уповноваженою особою - головним бухгалтером ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" та допущено посадових осіб Ніжинської ОДПІ до перевірки.

Так, на підставі наказу від 23.07.2012 року № 459 та направлення від 24.07.2012 року № 451, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" з питань дотримання вимог податкового законодавства по платі за землю за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 01.08.2012 року № 545/22-33965527, яким встановлено порушення ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме: в податковій декларації по платі за землю на 2011 рік річну суму платежу орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності визначено менше трикратного розміру земельного податку, обрахованого згідно ст. 274 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за землю за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року на суму 70714,92 грн. (а.с. 49-51).

Таким чином, позивач помилково вважає, що в даному випадку була проведена повторна перевірка, оскільки фактично перевірявся інший податковий період.

Також необхідно зазначити, що за результатами перевірки Ніжинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2012 року № 000028200, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 70714,92 грн. за основним платежем та 35357,46 грн. за штрафними санкціями (а.с. 78).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мета, вид ( планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової ( службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу ДПС або його заступника, що скріплений печаткою органу ДПС;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, ні в направленні на проведення перевірки, ні в наказі про проведення перевірки не передбачено зазначення перевіряємого періоду.

Непред'явлення або ненадання контролюючим органом державної податкової служби платнику податків зазначених документів, або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення осіб органу державної податкової судьби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. У разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка була проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав невідповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

В даному випадку працівник Ніжинської ОДПІ був допущений до проведення перевірки, про що свідчить підпис в направленні на проведення перевірки (а.с. 43).

Відповідно до п. 1.3 наказу ДПА України № 213 від 14.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355» обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов'язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде проводити (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію та координацію дій залучених працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів

Підставою для направлення запиту № 15271/15-322 від 09.09.2011 року до ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" стало встановлення невідповідності даних податкової декларації платника № 304 від 27.01.2011 року. При цьому, вказаний запит залишився без відповіді та реагування.

Позапланова виїзна перевірки позивача була ініційована доповідною начальника відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) платежів №125/15-324 від 02.11.2011 року (а.с. 76,77).

Отже, судом з'ясовано, що перевірка на підставі наказу від 02.11.2011 року № 1057 та перевірка на підставі наказу від 23.07.2012 року № 459 були проведені за різні податкові періоди, за результатами яких встановлено порушення позивачем вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та винесено податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийнято наказ від 23.07.2012 року № 459 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" за наявності передбачених податковим законодавством підстав, а дії Ніжинської ОДПІ по проведенню перевірки є правомірними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача були спростовані доводами відповідача, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та винесеного наказу.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ прийнято Ніжинською ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без порушення використаного повноваження, з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; добросовісно та розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, як необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі в приміщені суду - 06 вересня 2012 року після 16:00 год.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.