Ухвала

від 04.09.2012 по справі 22б/5014/565/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 22б/5014/565/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.04.2012 у справі господарського суду№ 22б/5014/565/2012 Луганської області за заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Луганської філії Публіного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індусріалбанк" доПриватного підприємства "Маршал" пробанкрутство, ліквідатор арбітражний керуючий Леонченко О.С., В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Лисичанську вже зверталася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2012. Однак, подана касаційна скарга не відповідала вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2012 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ст. 111 3 ГПК України.

Вдруге скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2012 подано до Донецького апеляційного господарського суду 03.07.2012, про що свідчить відмітка в штампі, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в клопотанні Державної податкової інспекції у м. Лисичанську поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, колегія суддів вважає,що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку немає.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Лисичанську у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2012 у справі № 22б/5014/565/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.