Рішення

від 28.08.2012 по справі 5011-9/10276-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/10276-2012 28.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінфоком"

Про стягнення 13 734,16 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Далека Т.В. (дов. б/н від 31.07.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі по тексту -позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінфоком" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13 734,16 грн., з яких 11717,94 грн. основної заборгованості за Договором поставки №1185-11 від 01.01.2012р., 283,11 грн. пені, 820,22 грн. штрафу, 372,89 грн. 20% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №1185-11 від 01.01.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526, 530, 611, 691, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/10276-2012, розгляд справи призначено на 28.08.2012 року.

В судове засідання 28.08.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про вручення поштової кореспонденції відповідачеві 09.08.2012 року.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що не з'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі по тексту -Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінфоком" (далі по тексту -Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №1185-11 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, алкогольні напої (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Постачання Товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс»(в редакції 2000р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання Товару, при узгодженні замовлення на Товар (п. 3.1. Договору).

У відповідності до п. 3.4. Договору, підпис уповноваженого представника Покупця в накладній на Товар засвідчує, що товар прийнятий Покупцем від Постачальника за кількістю та якістю. Претензії щодо якості Товару після підписання ним накладеної на Товар розглядаються та задовольняються Постачальником в окремому порядку, який визначається Постачальником в кожному випадку окремо.

Найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар (п. 4.1. Договору).

Розділом 5 Договору визначено ціну на товар та загальну суму договору, зокрема, ціна на Товар визначена у Прайс-листі Постачальника, який діє на момент здійснення Покупцем замовлення (п. 5.1.); ціна на Товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар (п. 5.2.); загальна сума Договору дорівнює загальній вартості Товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на Товар (п. 5.3.).

Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків, зокрема, розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 21 календарних днів з дня отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін -попередньої оплати (п. 6.1.); датою оплати Покупцем вартості отриманого від Постачальника Товару є дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п. 6.2.).

Даний Договорі чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна із Сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах (п. 9.6. Договору).

За твердженням Позивача, ним на виконання умов Договору поставлено Відповідачу товар у період з 18.04.2012р. по 10.05.2012р. на загальну суму 12659,88 грн. згідно видаткових накладних №410237/403670 від 18.04.2012 року на суму 2295,06 грн., №411603/403631 від 18.04.2012 року на суму 1418,94 грн., №418704/412505 від 25.04.2012 року на суму 3750,06 грн., №418661/412510 від 25.04.2012 року на суму 1226,40 грн., № 428116/423035 від 07.05.2012 року на суму 2542,98 грн., №432960/426631 від 10.05.2012 року на суму 1426,44 грн.

За твердженням Позивача, Відповідачем поставлений товар оплачено частково на суму 941, 94 грн., станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи заборгованість складає 11717, 94 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача. Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 283,11 грн. пені, 372,89 грн. 20% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 820,22 грн. штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №1185-11 від 01.01.2011р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 12659,88 грн., що підтверджується видатковими накладними №410237/403670 від 18.04.2012 року на суму 2295,06 грн., № 411603/403631 від 18.04.2012 року на суму 1418,94 грн., №418704/412505 від 25.04.2012 року на суму 3750,06 грн., №418661/412510 від 25.04.2012 року на суму 1226,40 грн., № 428116/423035 від 07.05.2012 року на суму 2542,98 грн., №432960/426631 від 10.05.2012 року на суму 1426,44 грн., належним чином засвідчені копії яких, скріплені підписами та печатками Сторін додано Позивачем до матеріалів справи, оригінал надано для огляду в судому засіданні.

За твердженням Позивача, заборгованість Відповідача станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи складає 11717, 94 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 11717,94 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 11717,94 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 4.2. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 7.1. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 283,11 грн. з урахуванням настання строку оплати за кожною накладною в межах строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

У відповідності до п. 7.1. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару , Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 283,11 грн.

Враховуючи те, що згідно п. 7.1. Договору, у разі порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу. Оскільки прострочення по оплаті товару Відповідачем мало місце більше ніж на 30 календарних днів, вимога Позивача про стягнення штрафу у розмірі 820,22 грн. є вмотивованою і також підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (зазначена позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 27.04.2012р. №06/5026/1052/2011).

Щодо стягнення з Відповідача 20% річних у розмірі 372,89 грн. на підставі п. 9.2. Договору та ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9.2. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника Товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми борну за користування чужими коштами.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 20% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України) та п. 9.2. Договору, а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 20% річних, підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача на суму 372,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінфоком" (01013, м. Київ, вул. Професора Подвисоцького, буд. 10/10; офіс 60 код ЄДРПОУ 35760181; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, будинок 2; код ЄДРПОУ 35871504) 11717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 94 коп. основної заборгованості, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 11 коп. пені, 372 (триста сімдесят дві) грн. 89 коп. відсотків річних, 820 (вісімсот двадцять) грн. 22 коп. штрафу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.09.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко