Ухвала

від 04.09.2012 по справі 6/077-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 6/077-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної ради до Приватного підприємства Фірма «Віра-Єврозатишок», Обухівської районної ради та Відділу культури та туризму Обухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, скасування рішення, визнання права власності та зобов'язання звільнити приміщення,

Представники:

прокуратури: Галась О. М. (посв. №58 від 04.06.2009р.);

позивача : не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: Дзюба В. В. (розпорядж. №286 від 02.06.2005р.)

УСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 6/077-12 за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної ради до Приватного підприємства Фірма «Віра-Єврозатишок», Обухівської районної ради та Відділу культури та туризму Обухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, скасування рішення, визнання права власності та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2012 року.

20 серпня 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області представником Приватного підприємства Фірма «Віра-Єврозатишок»подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21 серпня 2012 року від представника позивача, Київської обласної ради, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання 04 вересня 2012 року не з'явилися, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду; представники прокуратури та відповідача 3 з'явилися, проте документів, витребуваних ухвалою суду не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 04 вересня 2012 року представників позивача та відповідачів 1, 2, враховуючи клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, неподанням прокуратурою та сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Розгляд справи відкласти на 11 год. 50 хв. 25 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

· докази того, що приміщення площею 200 м 2 (що становить 1/6 частки районного Будинку культури і розташоване на першому поверсі районного будинку культури в м. Обухів) не існувало на момент укладення спірного договору оренди від 20.10.2010 року;

· відомості про склад майна, а саме відомості по те, які саме приміщення входили до складу районного будинку культури в м. Обухів станом на момент укладення спірного договору та які входили станом на момент розгляд у справи (інвентаризаційна справа (з техпаспортом) на об'єкт нерухомості, а саме -районний Будинок культури за адресою: м. Обухів., вул. Київська, буд. 12)

· докази того, що майно, а саме, приміщення площею 200 м 2 (що становить 1/6 частки районного Будинку культури і розташоване на першому поверсі районного будинку культури в м. Обухів), на яке прокуратура просить визнати право власності за Обухівською районною радою Київської області, існує на момент розгляду справи в суді.

5. Зобов'язати повторно прокурора та позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; установчі документи позивача (оригінали для огляду, засвідчені копії -до справи); довідки про включення до ЄДРПОУ (власну та відповідачів) станом на час винесення даної ухвали .

6. Зобов'язати повторно відповідачів подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінали для огляду, засвідчені копії -до справи); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали .

7. Зобов'язати повторно сторони: у порядку визначеному в розділі V ГПК України надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

10. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

11. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

12. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.