Рішення

від 30.08.2012 по справі 18/1465/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 р. Справа №18/1465/12

за позовом Приватного підприємства "Екіпаж", м.Первомайський, Харківська область

до ПП "Будівельна фірма Євростиль", м.Полтава

про стягнення 32396,48 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Кудінова О.М., дов. від 27.06.12 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки від 10.11.11 р. №0911/1 у розмірі 32 396, 48 грн., у тому числі 26253,98 грн. основного боргу та 6142,50 грн. пені.

В судове засідання 30.08.2012р. через канцелярію суду позивачем подане доповнення до позовної заяви (вх. № 11547д від 30.08.2012р.), в якій позивач наводить пояснення щодо періоду та порядку та нарахування пені, робить перерахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за товар у сумі 26253,98 грн. і пеню у розмірі 3855,25грн.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Фактично, виходячи зі змісту поданого доповнення до позовної заяви позивачем зменшено розмір позовних вимог. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті за товар у сумі 26253,98 грн. і пені у розмірі 3855,25грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

10.11.2011 між Приватним підприємством "Екіпаж" (далі - Позивач, постачальник) та Приватним підприємством «Будівельна фірма Євростиль»(далі - Відповідач, покупець) було укладено Договір поставки №0911\1 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язався передати (поставити) у передбачені договором строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язуються прийняти вказаний товар і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму.

Згідно п.1.3 предметом поставки є металопластикові та алюмінієві вікна і двері з додатковими для них матеріалами (далі - Товар).

Строк поставки окремої партії товару, складає 10 днів робочих днів, з дня перерахування коштів на р/р постачальника (п.4.1).

П.4.5 договору передбачено, що приймання товару покупцем здійснюється на підставі видатково-прибуткових накладних і товарно-транспортної накладної.

П6.1. оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника у розмірі 100% оплати від загальної суми окремої партії товару на протязі 4 банківських днів з моменту поставки товару до покупця.

Як зазначає позивач, відповідно до умов договору ним поставлено конструкції із профілю "ALUPLAST 1DEAL-2000" на загальну суму з ПДВ - 26 253,98 грн.

В підтвердження факту поставки товару позивачем надані акти прийому-передачі ВВІ 1/05264, ВВІ 1/05265, ВВІ 1/05266, ВВП/05267 та ВВ11/05268 від 01.12.2011 на загальну суму 26 253,98 грн. та видаткову накладну № 2695 від 21.12.2011р.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої відповідачем особи Олексенком О.В. у зазначених актах та накладній.

Згідно з п. 6.1 Договору Відповідач був зобов'язаний сплатити повну вартість Товару до 05.12.2011.

Позивач вказує, що Відповідач до 05.12.2011 зобов'язання згідно з вимогами Договору не виконав, 26.12.2011 року ним було отримано звернення б\н з пропозицією про відстрочку оплати за отриманий згідно з Договором Товар (виплачувати борг рівними частинами з грудня 2011 до березня 2012 року) у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання перед Відповідачем другою стороною за іншим договором.

Відповідно до ч. 4 та ч. 7 ст.193 ГК України ПП «Екіпаж», як управнена сторона, має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено договором або не випливає зі змісту зобов'язання. Не допускаються відмова від виконання або відстрочка виконання зобов'язання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № 0705/1 від 07.05.2012 , яка містить вимогу щодо сплати суми боргу до 11.06.2012 року, яка отримана 16 травня 2012 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні.

Позивач зазначає, що на день подання позовної заяви і прийняття судом рішення відповідач не надав відповіді на претензію та не оплатив вартість отриманого Товару.

Обставини щодо несплати відповідачем заборгованості стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Згідно ст.193 ГК України та ст.629 ЦК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання та умови договору належним чином відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законодавством та Договором.

Згідно з положеннями ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З умов п. 9.1 Договору вбачається, що він вступає в дію з дати його підписання (тобто, з 10.11.2011) і діє до 31.12.2011. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач вважається таким, що прострочив виконання Договору.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ГК порушення зобов'язань за господарськими договорами є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законодавством та Договором.

Згідно з п.10.2 Договору у разі прострочення оплати Товару Покупцем, він сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Посилаючись на пункт 10.2 договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 3855,25грн. за період з 06.12.2011р. по 06.05.2012р. (в редакції доповнення до позовної заяви).

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті за товар у сумі 26253,98 грн. і пені у розмірі 3855,25грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПП «Будівельна фірма Євростиль»(код ЄДРПОУ 34204499, свідоцтво ППДВ № 200004558, юр. адреса: 36004, бульвар Б.Хмельницького, буд.12Б, кв.6, м.Полтава, банківські реквізити: р/р 2600206003584 ГРУ в "Приват Банк", МФО 331401, ІПН 342044916011) на користь ПП "Екіпаж" (код ЄДРПОУ 21241245, свідоцтво ППДВ № 100050664, юр.адреса: 64102, Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2i, буд. 4А, факт.адреса: 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул.Дорожня, 28; банківські реквізити: р\р 2600199356 в AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ІПН 212412420286, Свідоцтво ППДВ №100050664) заборгованість по сплаті за товар у сумі 26253,98 грн., пеню у розмірі 3855,25грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено

Суддя Киричук О.А.