Рішення

від 05.09.2012 по справі 5015/3382/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.12 Справа№ 5015/3382/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (м.Львів) до відповідача:Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт»(м.Львів) про:розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 8 135,87 грн.

Суддя: В.М. Пазичев При секретарі:І.Малюшевська

Представники сторін:

від прокуратури:Подік Ю.О.-помічник прокурора від позивача:Крикус В.В.-представник, довіреність від 03.01.2012 року від відповідача:Не з'явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (м.Львів) до Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт»(м.Львів) про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 8 135,87 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.08.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 15.08.2012 року. Ухвалою від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено до 20.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників прокурора та відповідача. Ухвалою від 20.08.2012 року розгляд справи відкладено до 27.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників прокурора та відповідача. Ухвалою від 27.08.2012 року розгляд справи відкладено до 30.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 30.08.2012 року розгляд справи відкладено до 05.09.2012 року, у зв"язку з неявкою представника відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2012 року, про відкладення від 15.08.2012 року, від 20.08.2012 року, від 27.08.2012 року, від 30.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 30.08.2012 року прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

05.09.2012 року за вх.№19690/12 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно з якими просить, з урахуванням строків позовної давності, стягнути з відповідача 6037,63 грн., в решті частині позовні вимоги залишити без змін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2012 року, про відкладення від 15.08.2012 року, від 20.08.2012 року, від 27.08.2012 року, від 30.09.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2012 року, про відкладення від 15.08.2012 року, від 20.08.2012 року, від 27.08.2012 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Позов розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 18.04.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до позовної заяви, 28 вересня 2007 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) та Львівським міським туристично-спортивним товариством водників «Аргонавт»(надалі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-5595-7 (надалі - Договір), у відповідності до п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Котляревського, 17, загальною площею 67,6 кв.м.

Строк дії договору оренди визначено до 27.09.2010 року.

Відповідно до п.3.3 Договору, не передбачалось оформлення акту приймання-передачі об'єкта, оскільки вказані приміщення вже перебували у фактичному користуванні відповідача на підставі попереднього договору оренди.

За умовами п. 7.2. Договору оренди, відповідачем взято на себе ряд зобов'язань, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди.

Несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, на думку прокурора і позивача, є підставою для дострокового розірвання договору оренди, у відповідності до п. 5.2 Договору та ч. 1 ст.782 ЦК України.

Позивач стверджує, що із змісту п. 5.2 Договору та ст. 782 Цивільного кодексу України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу, оскільки визначальним у даному випадку є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку, визначеного законом або договором.

Згідно п.п. 5.2., 7.2. Договору, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 10 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку своєчасно та в повному обсязі.

Позивач зазначає, що, згідно з розрахунком орендної плати за період з 01.06.2008 р. по 01.02.2012 р., період несплати орендної плати є значно більшим ніж 3 (три) місяці. Відповідачем орендна плата вносилась невчасно та не в повному обсязі, а з 01.11.2010 року по 01.02.2012р. не вносилась взагалі, внаслідок чого, станом на 12.03.2012 р., допущено заборгованість в сумі 8 135,87 грн., що є предметом стягнення за позовом.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що Управлінням комунальної власності неодноразово скеровувались претензії відповідачу на оплату суми заборгованості. Остання, за твердженням прокурора, була скерована 22 лютого 2012 р. (№2302-130) на суму на суму 7675,39 грн. Крім того, як зазначає прокурор, у претензіях зазначалось, що, у разі незадоволення законних вимог, Орендодавець вимушений буде звернутись в суд для примусового стягнення вказаної заборгованості, розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень..

Однак, відповідач на заявлені претензії належним чином не відреагував, не сплатив заборгованості.

Отже, позивач та прокурор просить стягнути з Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт» (79013, м. Львів, вул. Котляревського, 17, код ЄДРПОУ 20775074) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість в сумі 8 135,87 грн.; розірвати договір оренди №Ф-5595-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 28.09.2007 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівським міським туристично-спортивним товариством водників «Аргонавт»на нежитлові приміщення за адресою вул. Котляревського, 17 у м. Львові; виселити Львівське міське туристично-спортивне товариство водників «Аргонавт»із нежитлових приміщень за адресою вул. Котляревського, 17 ум. Львові, загальною площею 67,6 кв.м.

05.09.2012 року за вх.№19690/12 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно з якими просить, з урахуванням строку позовної давності, стягнути з відповідача 6037,63 грн., в решті частині позовні вимоги залишити без змін.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленному чинним законодавством України порядку не заперечив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладений обов"язок представляти інтереси Держави в суді у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах Держави передбачено п.6 ч.2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", ст.2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах. Держава зацікавлена в належній поведінці суб"єктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави у господарському суді), прокурори та їх заступники вправі звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

Згідно з п.1.1 Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 07.12.12.2007 року №1100 (із змінами та доповненнями), управління комунальної власності Львівської міської ради є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради.

У відповідності до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 року №219, до повноважень Департаменту економічної політики Львівської міської ради належить здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, ведення обліку орендних платежів та контролю за їх надходження.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 цього ж Положення, основними завданнями Управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Згідно з п.1.4 Положення, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка.

Враховуючи те, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому існує загроза інтересам держави з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів господарювання, яку закріплено в законах та інших нормативно-правових актах.

У відповідності до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. У вказаній статті також передбачено, що однією із форм представництва прокурором є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Згідно зі ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод., не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох чи більше сторін.

У відповідності до п.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно зі ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.19 цього ж Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 163 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно закону, інших правових актів, договору.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ч.3 ст.285 ГК України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату .

Відповідно до статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовиться від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Аналогічна норма також передбачена в п.5.2 спірного договору оренди.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст.773 ЦК України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Аналогічні за змістом положення містять ч.2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якою орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Згідно зі ст.287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 28 вересня 2007 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) та Львівським міським туристично-спортивним товариством водників «Аргонавт»(надалі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-5595-7 (надалі - Договір), у відповідності до п.1 якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Котляревського, 17 загальною площею 67,6 кв.м.

Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезгаданих законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повній мірі не виконав.

Так, згідно з розрахунком орендної плати за період з 01.06.2008 р. по 01.02.2012 р., відповідачем орендна плата вносилась невчасно та не в повному обсязі, а з 01.11.2010 року по 01.02.2012 р. не вносилась взагалі, за період значно більший, ніж 3 (три) місяці, внаслідок чого станом на 12.03.2012 р. допущено заборгованість в сумі 8 135,87 грн., чим порушено умови договору, а також норми чинного законодавства України.

05.09.2012 року за вх.№19690/12 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно з якими просить, з урахуванням строку позовної давності, стягнути з відповідача 6037,63 грн., в решті частині позовні вимоги залишити без змін. Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 6037,63 грн.

Згідно ч.3 п.5.2 Договору оренди, несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно п.11.3 Договору оренди, при тривалому, більше трьох місяців, невикористанні орендарем наданого йому в оренду приміщення, Договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи позивачем представлено докази відсутності погашення боргу відповідачем, явку повноважного представника в судове засідання відповідач не забезпечив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив

Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив у встановленному чинним законодавством України порядку і не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (м.Львів) до Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт»(м.Львів) про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 6037,63 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги -задоволити.

2. Договір оренди №Ф-5595-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 28.09.2007, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівським міським туристично-спортивним товариством водників «Аргонавт»на нежитлові приміщення за адресою вул. Котляревського, 17 у м. Львові -розірвати.

3. Виселити Львівське міське туристично-спортивне товариство водників «Аргонавт»із нежитлових приміщень за адресою вул. Котляревського, 17 у м. Львові, загальною площею 67,6 кв.м.

4. Стягнути із Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт»(79013, м.Львів, вул. Котляревського, буд. 17, код ЄДРПОУ 20775074, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (79008, м.Львів, пл.Галицька,15; р/р 34223000002002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625) - 6037 (шість тисяч тридцять сім) грн. 63 коп. -боргу.

5. Стягнути із Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт»(79013, м.Львів, вул. Котляревського, буд. 17, код ЄДРПОУ 20775074, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України -2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. -судового збору

6. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.