Рішення

від 23.08.2012 по справі 5006/32/131пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.12 р. Справа № 5006/32/131пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про визнання права власності

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві власності належить нерухоме майно, а саме, будівля кафе, яка розташована по пр. Будівельників, 72 «а» у м. Маріуполі на земельній ділянці, площею 0,0718га, що належить позивачу на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія ІІ-ДН №001881. В ході господарської діяльності виникла необхідність щодо реконструкції та добудови існуючої будівлі кафе, в зв'язку з чим 20.04.2011р. між ТОВ «Кафе «Елада» та відповідачем був укладений договір комісії, відповідно до якого відповідач зобов'язувався від свого імені, за рахунок позивача та в його інтересах виконати функцію замовника з реконструкції будівлі кафе з добудовою нових приміщень та оформлення документів для введення об'єкта в експлуатацію. Протягом року відповідачем були виконані зобов'язання за договором. Проте, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, було помилково вказано відповідача, як замовника, що призвело до подальшого визначення останнього в якості власника спірного приміщення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розг?лянувши матеріали справи, суд? встановив.

30.05.1996р. між Представництвом фонду державного майна України у м. Маріуполі (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кафе Елада» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого - майна. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 08.07.1996р. та зареєстровано в реєстрі за №1429.

За умовами договору продавець продав, а покупець купив державне майно - нежитлове приміщення, , розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 72а, приміщення прибудоване до житлового 12-ті поверхового будинку, площею 308,0кв.м.

Для обслуговування будівлі кафе, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр.Будівельників, буд. 72 «а», 28.12.2000р., Товариству з обмеженою відповідальності «Кафе «Елада», була надана в користування земельна ділянка загальною площею 0,0718га, на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія ІІ-ДН №001881.

В подальшому, в ході своєї господарської діяльності позивачем було прийнято рішення про реконструкцію та добуд?ову існуючої будівлі кафе, в межах надан?ої в постійне користування зе?мельної ділянки, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Будівельників, буд. 72 «а».

20.04.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір комісії. За умовами договору комісіонер (Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1) зобов'язується за дорученням комітента (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада») за комісійну плату від свого імені за рахунок комітента та на його користь виступити замовником добудови до існуючого нежитлового приміщення товариства та його ремонту за адресою: пр. Будівельників, буд.72 «а», м. Маріуполь, та вчинити певні дії з оформлення документації про введення його в експлуатацію.

На виконання умов договору комісії СПД ОСОБА_1 (комісіонер) були укладені відповідні договори щодо здійснення будівельних робіт, проведення експертизи та підготовки експертних висновків щодо об'єкту, прибудови веранди до існуючої будівлі кафе «Елада», розташованої по пр. Будівельників, буд.72 «а» у м. Маріуполь.

Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 04.10.2011р. були затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, , прибудови веранди до обіднього залу кафе «Елада», на земельній ділянці площею 0,0718га, яка належить ТОВ «Кафе «Елада» на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ДН №001881.

25.06.2012р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області було видано декларацію № ДУ14312104877 про готовність прибудови веранди до обіднього залу кафе «Елада», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр.Будівельників, буд. 72«а» до експлуатації.

Зі змісту вказаної декларації вбачається, що замовником реконструкції виступив - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (комісіонер за договором комісії від 20.04.2011р., відповідач по справі).

Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «Донбасспецмонтаж» (ліцензія АВ №588113) вбачається, що при реконструкції приміщення «82» та будівництві прибудови літ. А3-1, розташованих по пр. Будівельників, 72 «а» у м. Маріуполі, несуча якість та технічний стан будівельних конструкції основної будівлі літ. А-12 не погіршені. Прибудова літ. А3-1 та приміщення «82» (загальна площа 312,9кв.м.,), які розташовані по пр. Будівельників, 72 «а» у м. Маріуполі, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватись в подальшому.

Технічний стан будівельних конструкцій прибудови літ. А3-1 та приміщення «82» (загальна площа 312,9кв.м.,), які розташовані по пр. Будівельників, 72 «а» у м. Маріуполі, забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

На думку позивача, невиконання відповідачем умов договору комісії від 20.04.2011р., а саме, зобов'язань здійснити певні дії щодо введення будівлі кафе в експлуатацію в інтересах ТОВ «Кафе «Елада», як власника та ухилення останнього від виправлення помилки щодо забудовника, в низки документів, призвело до неможливості отримання, позивачем, правовстановлюючих документів на будівлю кафе після реконструкції.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 317, 320 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, зокрема, він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу належить на праві власності приміщення, яке розташовано за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 72 «а», (договір купівлі - продажу від 30.05.1996р., посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 08.07.1996р. та зареєстрованим в реєстрі за №1429.

Даний договір, в розумінні статті 204 Цивільного кодексу України, є дійсним правочином.

Суд звертає увагу на те, що в розумінні п.4 ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна" та ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", право власності на об'єкти приватизації, переходить до покупця за договором купівлі - продажу з моменту нотаріального посвідчення, цього договору.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, в даному випадку, судом не застосовуються приписи ст. 331 та 376 Цивільного кодексу України, оскільки, проведену реконструкцію існуючої будівлі кафе та добудову веранди не можно вважати самовільним будівництвом, з урахуванням того, що для здійснення будівельних робіт були отримані відповідні дозволи (на підставі договору комісії укладеного з відповідачем) та згодом, у відповідності до норм діючого законодавства спірне нерухоме майно було введено в експлуатацію (декларація про готовність об'єкта №ДУ 14312104877 арк. справи 65-70).

При цьому, вказівка в Декларації про готовність прибудови веранди до обіднього залу кафе «Елада» до експлуатації №ДУ 14312104877, в якості замовника реконструкції існуючої будівлі кафе «Елада», розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 72 «а», громадянина ОСОБА_1, є помилкою, яка, за встановленими судом обставинами справи, виникла внаслідок укладання між сторонами договору комісії від 24.04.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 317, 320, 328, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно є обґрунтованими, доведеними належним чином, та як слід, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 317, 320, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності. - задовольнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада» (87526, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 72 «а», код ЄДРПОУ 13544173) на нежитлові приміщення літ. А-12 після проведення капітального ремонту, а саме на основне приміщення та прибудови: фойє - 1-2, площею 18,5кв.м.; банкетний зал - 1-3, площею 26,7кв.м.; котельну - 1-4, площею 5,7кв.м.; вбиральню 1-5, площею 1,3 кв.м.; вбиральню - 1-6, площею 1,5кв.м; вмивальник 1-7, площею 3,4кв.м.; кімнату персоналу - 1-8, площею 7,4кв.м.; склад - 1-9, площею 9,3кв.м.; коридор 1-10, площею 20,6кв.м.; вбиральню 1-11, площею 2,9кв.м.; вмивальник 1-12, площею 2,5кв.м.; душ - 1-13, площею 5,2кв.м.; кабінет - 1-15, площею 13,7кв.м.; кухню 1-17, площею 12,5кв.м.; коридор - 1-19, площею 10,8кв.м.; кухню - 1-20, площею 17,7кв.м.; кухню - 1-21, площею 28,2кв.м.; зал - 1-22, площею 103,3кв.м.; бар - 1-23, площею 9,2кв.м.; гардеробну - 1,-24, площею 10,0кв.м.; коридор - 1-25, площею 10,7кв.м.; кухню - 1-28, площею 10,1кв.м.; бар - 1-29, площею 11,4кв.м.; вбиральню - 1-30, площею 1,1кв.м.; вбиральню - 1-31, площею 1,1кв.м.; комору - 1-32, площею 0,6кв.м.; комору - 1-33, площею 0,8кв.м.; коридор - 1-34, площею 6,9кв.м.; холодильну камеру - 1-35, площею 6,1кв.м.; цех - 1-36, площею 6,9кв.м., всього загальною площею 440,5кв.м., за адресою: 87526, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 72 «а».

Повний текст рішення підписаний 28.08.2012р.

Рішення набирає законної сили 10.09.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.