Постанова

від 05.09.2012 по справі 26/5009/7021/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.08.2012 р. справа №26/5009/7021/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: прокурора від ДПІ, від кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Максименко Г.П. Голубича О.О. -посвідчення №4567 не з'явився; не з'явився; не з'явився; Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 30.12.2011р. у справі№ 26/5009/7021/11 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпак Україна" м. Київ; 2) Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Максат Компані", м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Максат Компані", м. Запоріжжя, провадження у справі припинено.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.12.2011р.

Оскаржуючи ухвалу суду просить її скасувати, а провадження у справі припинити.

При цьому посилається на те, що приймаючи постанову від про визнання ТОВ "Максат Компані" банкрутом, суд першої інстанції виходив з того, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 11 000 грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серії АА №1560799 від 16.09.2011р. на суму 11 000 грн., протестом про неоплату векселя №6210 від 21.09.2011р., виконавчим написом нотаріуса №6215 від 22.09.2011р., що підтверджує безспірність вимог кредитора. З огляду на те, що зазначений виконавчий напис нотаріуса було пред'явлено кредитором до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання, яким за наслідками проведення виконавчих дій 04.10.2011р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, а також акту державного виконавця від 04.10.2011р., суд дійшов висновку, що ТОВ "Максат Компані" підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за юридичною адресою не знаходиться, а отже, у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, судом взято у якості доказів відсутності боржника за місцезнаходженням рішення власника ТОВ "Максат Компані" про припинення товариства шляхом ліквідації.

Поряд з цим судом при визнанні 08.11.2011р. підприємства банкрутом не враховано трьохмісячний термін для визнання вимог ТОВ "Адпак Україна" у розмірі 11 000 грн., яке пред'явлено лише 21.09.2011р.

До матеріалів справи ініціюючим кредитором не надано доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезанодженням, документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржника за його юридичною чи поштовою адресою. Також відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Також відсутні будь-які дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність боржника за місцезнаходженням.

В апеляційні скарзі скаржник посилається на відхилення судом клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі для проведення позапланової перевірки боржника, в зв'язку з чим вважає порушеними права податкової інспекції в межах ліквідаційної процедури щодо реалізації прав передбачених законом.

Крім того, слід зауважити, що ліквідатором всупереч ст.ст. 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не проведено належним чином розшук майна боржника, взагалі не встановлено наявність розрахункових рахунків і відповідно грошових коштів р. на них, а отже не сформовано ліквідаційну масу. З наведеного вбачається, що судом було передчасно затверджено ліквідаційний баланс боржника. Що в свою чергу порушує інтереси держави в особі органів Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя; управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, а саме: робить не можливим проведення фондом та податковою перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахувань і сплати соціальних внесків, податків, зборів, та як наслідок, призводить до їх ненадходження до пенсійного фонду, відповідних фондів соціальної спрямованості та до бюджету.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора. судова колегія встановила.

Господарським судом Запорізької області на підставі ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максат Компані", м. Запоріжжя.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 11 000 грн., ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА 1560799, виконавчим написом приватного нотаріуса від 22.09.2011р., постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 04.10.2011р. про повернення виконавчого документа нотаріуса .

Однак матеріалами справи не підтверджений час звернення стягувача до виконавчої служби із заявою про відкриття примусового виконання виконавчого документа, день відкриття виконавчого провадження та встановлення державним виконавцем строку для добровільного виконання виконавчого документа.

Постановою від 08.11.2011р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Адпак Україна".

Ухвалою господарського суду від 30.12.2011р. визнано кредиторські вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва до банкрута у сумі 2 779,83 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у листі ДПІ у Печерському районі м. Києва № 18639/9/10-209 заявило клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості проведення позапланової перевірки, яке господарський суд Запорізької області в листі від 22.12.2011р. не задовольнив, оскільки відсутні обов'язкові підстави для його задоволення.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Однак згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців сер. ААВ № 065653 боржник знаходиться за юридичною адресою та не перебуває в стані припинення юридичної особи (а.с.8,9).

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство здійснено в порушення приписів 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тому ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.12.2011р. по справі №26/5009/7021/11 - скасувати.

Провадження у справі № 26/5009/7021/11 -припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику 3прим.

4. державному реєстратору

5. у справу

6. апеляційному суду

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе