Рішення

від 28.08.2012 по справі 5023/3480/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3480/12 вх. № 3480/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю :

прокурора - не з"явився;

позивача - Заболоцька А.А., довіреність №313/02-50 від 14.02.2012р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв; в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв, Харківська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", м. Чугуїв, Харківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чугуївська об"єднана податкова інспекція, м. Чугуїв, Харківська область;

про стягнення 10633,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор, в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 10633,12грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди земельної ділянки №040968200006 від 23.09.2009р., а саме щодо повного та своєчасного внесення платежів з орендної плати.

Прокурор в судове засідання 28.08.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 03.08.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.2012р. позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах позивача, підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити; 28.08.2012р. надав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 28.08.2012р. не з"явився, але 28.08.2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання третьої особи, передане факсом, в якому третя особа просить суд розглядати дану справу без участі представника ОДПІ, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.08.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Так ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.08.2012р. та ухвала від 15.08.2012р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, що співпадає з адресою у довідці з ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи, не повернулись на адресу господарського суду, не надходило й поштового повідомлення з відміткою про вручення судових ухвал відповідачу.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно п.п. 4.1.3 - 4.1.5. п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; п.п.4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; п.п. 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; п.п. 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. (Пункт 4.1 глави 4 в редакції Наказу Міністерства транспорту та зв'язку N 1267 ( z1254-09 ) від 08.12.2009р.)

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи , в той час як відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні і не реалізував, про причини неможливості направити у судове засідання свого представника не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

23.03.2009 року між Чугуївською міською радою Харківської області (орендодавець) та ТОВ "Грааль" (орендар) було укладено договір оренди землі №040968200006, відповідно до п.1 якого орендодавець передав передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку на землях промислового призначення, кадастровий номер 6312000000:25:001:0005, яка знаходиться по вул. Добролюбова, 52-Г, в місті Чугуєві, Харківської області, для несільськогосподарського використання, для обслуговування виробничих будівель та споруд.

Договір, відповідно до п. 8, укладено строком на 10 років.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується актом приймання -передачі, підписаним сторонами 23.03.2009р. (арк. спр. 30).

У відповідності до п. 9 договору оренди, з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 23.03.2009р. (арк. спр. 35), відповідач повинен сплачувати орендну плату у грошовій формі у розмірі 25519,53грн. на рік, у розмірі 4% до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з п. 11 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором виконує в повному обсязі. Однак, відповідач, в порушення умов договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі.

Перевіркою, проведеною Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області, встановлено, що орендар - ТОВ "Грааль", в зв'язку з невнесенням орендної плати станом на 20.07.2012р. має заборгованість, що становить 10633,12 грн.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед державою в особі позивача залишається непогашеною. Наявність заборгованості підтверджується податковою декларацією з плати за землю (арк. спр. 15).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора та позивача про стягнення з відповідача 10633,12грн. заборгованості з орендної плати обгрунтованою, такою, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і покладає їх на відповідача, із віднесенням їх на користь державного бюджету України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 759, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 2, 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 52, код ЄДРПОУ 35080729) на користь Чугуївської міської ради (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35-А, код ЄДРПОУ 37792204, р/р №33210812700020, ГУДКСУ у Харківській області) 10633,12грн. заборгованості з орендної плати, перерахувавши її на р/р №34121999700020, УДКСУ у Чугуївському районі, код 37792204, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 52, код ЄДРПОУ 35080729) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.08.2012 р.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/3480/12