Постанова

від 07.09.2012 по справі 1519/14948/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

1519/14948/2012

3/1519/11286/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора Русанова О. Ю.

представника Південної митниці Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1367/50000/12, що надійшла 22 серпня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року відповідно до наказу Південної митниці від 22 червня 2012 року № 555 щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Одвіст»(ЄДРПОУ 34994978) робочою групою Південної митниці при огляді складського приміщенні ТОВ «Одвіст», яке знаходиться за адресою місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок № 10/1 було встановлено, що в зазначеному приміщенні зберігаються шприці ін'єкційні з голками стерильні одноразового використання 60 мл. іноземного виробництва типу »у кількості 219 штук, які не відображено у бухгалтерських документах. При цьому директор ТОВ «Одвіст»ОСОБА_2, який є відповідальним за рух товарів на складі не зміг документально підтвердити законність ввезення даного товару та його оформлення у митному відношенні.

За результатами огляду зазначеного приміщення складено акт огляду виробничих, складських, торговельних та інших приміщень від 09 липня 2012 року № 1.

При проведенні подальшої перевірки було встановлено, що 04 січня 2010 року ТОВ «Одвіст»в Південній митниці було оформлено в митному режимі «імпорт»вантажні митні декларації (ВМД) №№ 500040008/2010/000003, 500040008/2010/000004 відповідно до яких у вільний обіг на території України випущено шприці ін'єкційні з голками стерильні одноразового використання 2 мл., 5 мл., 10 мл., 20 мл.,50 мл., 100 мл. Продавцем товару виступала компанія «Імехсо Management LTD»(Англія), покупцем - ТОВ «Одвіст».

З метою митного оформлення та випуску вказаних шприців у вільний обіг Південній митниці як підстави для переміщення вказаних шприців серед інших документів було надано інвойс компанії «Імехсо Management LTD»№№С09МА043В-2-0 в якому зазначено шприці ємністю 2 мл., 5 мл. 10 мл., 20 мл.,50 мл., 100 мл. Але крім зазначених шприців фактично на митну територію України було ввезено шприці ін'єкційні з голками стерильні одноразового використання 60 мл. іноземного виробництва типу \ Catheter».

Таким чином в ході планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Одвіст»було встановлено, що в ТОВ «Одвіст»зберігались товари (шприці ін'єкційні з голками стерильні одноразового використання 60 мл. іноземного виробництва типу \ Catheter»ввезені на митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України товарів, документу, який містить неправдиві дані, а саме інвойсу компанії «Імехсо Management LTD»№№С09МА043В-2-0.

Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса»№1017-inf вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 1423 гривні 50 копійок.

Таким чином, директором «Одвіст»ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України, на підставі зазначеного співробітником Південної митниці у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 29 серпня 2012 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак до суду у призначений час останній не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: перевезення товару, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчинені порушень митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1367/50000/12 від 26 липня 2012 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1367/50000/12 від 26 липня 2012 року.

Відповідно до вимости ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1367/50000/12 від 26 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці витрати за зберігання товару з 30.07.2012 року по 29.08.2012 рік, у сумі 21 гривні 06 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко