Рішення

від 06.09.2012 по справі 2604-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.2012Справа №5002-9/2604-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройЛідер", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "21 Вік Сімферополь", м. Сімферополь

про стягнення 8 424, 42 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Ярилова О.С., довіреність № б/н від 02.04.12, представник.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 7575,00 грн., пеню в розмірі 595,10 грн., 3% річних у розмірі 254,32 грн., а також судові витрати у розмірі 1609,50 грн. покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору №49 від 01 січня 2011 року у частині розрахунків за отримані будівельні матеріали.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

Відповідач повторне явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер» (позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю «21 Вік Сімферополь» (відповідач) був укладений договір №49.

Відповідно до п. 1.1. Договору №49 від 01 січня 2011 року постачальник відпускає, а покупець приймає і оплачує будівельні матеріали, відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що розрахунок за поставлений товар здійснюється таким образом: оплата за кожну партію товару здійснюється з відстрочкою платежу на 7 (сім) днів.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити суму за поставлений товар 25 травня 2011 року, як те передбачено п.3.1. вищевказаного Договору.

13 травня 2011 року товариством «21 Вік Сімферополь» Бармакову С.А. була виписана довіреність №82 на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер» цінностей за рахунком-фактурою №1154 від 13 травня 2011 року.

17 травня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер», на підставі Договору №49 від 01 січня 2011 року, ТОВ «21 Вік Сімферополь» було поставлено товар на загальну суму в розмірі 8575,00грн (в тому числі ПДВ 1429,17грн).

07 вересня 2011 року ТОВ «21 Вік Сімферополь» частково сплатив суму за поставлений товар в розмірі 1000,00грн.

Між позивачем і відповідачем був підписаний, скріплений печатками сторін, Акт звірки взаємних розрахунків за період з вересня 2011 року - жовтень 2011 року, відповідно до якого сума заборгованості товариства «21 Вік Сімферополь» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер», по договору №49 від 01 січня 2011 року складає 7575,00грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за надані будівельні матеріали не провів повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 7575 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 10.02.12р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 7575 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 25.05.2011р. по 06.07.2012р. у сумі 254,32 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 595,10грн. за період з 25.05.2011р. по 25.11.2011р.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що у випадку невчасної оплати за товар покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розміру 595,10 грн. за період з 25.05.2011р. по 25.11.2011р.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.09.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 06.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «21 Вік Сімферополь» (вул. Бородіна, буд. 12, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022, ЗКПО 37132946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер» (пр. Перемоги, буд. 269, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022, ЗКПО 31717609) заборгованості у розмірі 7575,00 грн., пеню в розмірі 595,10 грн., 3% річних у розмірі 254,32 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова