Рішення

від 25.01.2012 по справі 62/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/160 25.01.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м.Київ, ЄДРПОУ 23153440

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок", м.Київ, ЄДРПОУ 34603309

про стягнення 500000,00 грн.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Федірко С.А. -по дов.

Від відповідача: Теплюк В.С. -по дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Епоха", м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок", м.Київ про стягнення грошових коштів в сумі 500000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що грошові кошти у вказаному розмірі були перераховані відповідачу на виконання умов попереднього договору від 23.04.2008р. та на підтвердження зобов'язання з укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна. Виходячи з того, що рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2010р. по справі №31/287 підписаний між сторонами договір купівлі-продажу від 24.10.2008р. було розірвано, за твердженням позивача, підстави для утримання відповідачем грошових коштів на теперішній час відсутні.

Відповідач у відзиві без номеру та дати, який надійшов на адресу господарського суду міста Києва 25.01.2012р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на ті обставини, що за умовами укладеної між позивачем та відповідачем угоди про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нежилого приміщення аванс в розмірі 500000 грн. залишається у продавця.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України встановлено, що дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином.

Згідно із ст.635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Як свідчать матеріали справи, 23.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епоха" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" (продавець) був підписаний попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Згідно із п.1 вказаного правочину продавець зобов'язався продати покупцеві, а покупець зобов'язався купити у продавця об'єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 83,10 кв.м, що розташоване в будинку №16 по вул.Кудрявської у м.Києві. Сторони домовилися, що основний договір має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 30.06.2008р.

Відповідно до змісту п.2.1 договору від 23.04.2008р. сума договору купівлі-продажу нежитлового приміщення становить 300000 доларів США, що за середнім курсом комерційних банків України складає 1500000 грн.

При цьому, сторонами узгоджено, що на підтвердження зобов'язання з укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що має бути підписаний відповідно до цього попереднього договору та на забезпечення його виконання, покупець одночасно з підписанням договору передав продавцю аванс у розмірі 100000 доларів США, що за середнім курсом комерційних банків України становить 500000 грн., який буде зарахований в рахунок сплати ціни договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. При оформленні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення сума, що підлягатиме передачі, буде зменшена на суму переданого за цим правочином авансу.

Фактичне передання позивачем грошових коштів відповідачу в судовому засіданні 25.01.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" підтверджено та не заперечується.

24.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епоха" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передав у власність, а покупець прийняв нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №27) в літері А, загальною площею 83,10 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Кудрявська, 16, та зобов'язався оплатити їх варість за ціною та на умовах, встановлених даним договором.

Рішенням від 11.11.2010р. по справі №31/287 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" договір купівлі-продажу від 24.10.2008р. було розірвано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за твердженням позивача, на теперішній час правові підстави для утримання відповідачем грошових коштів в сумі 500000 грн. відсутні.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проте, за висновками суду, вказані твердження позивача є безпідставними та неправомірними з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, 23.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епоха" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" була укладена угода, згідно якої сторони домовилися про розірвання попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Н.В. 23.04.2008р. за реєстровим номером 973.

Крім того, за змістом вказаної угоди, позивач та відповідач дійшли згоди, що за попереднім договором купівлі-продажу аванс в розмірі 500000 грн. залишається у продавця. Товариство з обмеженою відповідальністю "Епоха" заявляє, що майнових та будь-яких інших претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" не має.

Будь-які докази розірвання угоди від 23.10.2008р. або визнання її недійсною у встановленому законодавством порядку та з передбачених законом підстав у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи встановлену ст.204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, суд приймає до уваги укладену між позивачем і відповідачем угоду від 23.10.2008р., як належну підставу утримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" грошових коштів в сумі 500000 грн.

Крім того, посилання позивача в якості підстави позовних вимог про стягнення грошових коштів в сумі 500000 грн. на розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2008р. є неправомірними, враховуючи, що вказаний договір не містить будь-яких відомостей стосовно його укладання саме на підставі попереднього договору, який було посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Н.В. 23.04.2008р. за реєстровим номером 973. Крім того, як встановлено судом вище, попередній договір від 23.04.2008р. взагалі був розірваний сторонами ще до підписання договору купівлі-продажу від 24.10.2008р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також виходячи з того, що твердження позивача стосовно безпідставності збереження відповідачем грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" в розмірі 500000 грн. спростовуються наявними у матеріалах справи документами (угодою від 23.10.2008р. про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" про стягнення грошових коштів в сумі 500000 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок", м.Київ про стягнення грошових коштів в сумі 500000 грн.

У судовому засіданні 25.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Гулевець О.В.

Повне рішення складено 25.01.2012р.