Рішення

від 04.09.2012 по справі 5011-13/9760-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9760-2012 04.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галан-Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Дизайн", м. Київ

про стягнення 61 386 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Похилько О.С. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 61 386 грн. заборгованості та пені за Договором поставки № 79 від 01.07.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/6760-2012 та призначено судове засідання на 08.08.2012р.

В судовому засіданні 08.08.2012р. представник позивача надав суду витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 04.09.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.09.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року між сторонами було укладено Договір поставки № 79, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставити та провести монтаж обладнання, призначеного для створення динамічного підсвічування рекламних конструкцій, в свою чергу відповідач, як покупець, зобов'язався створити належні умови для проведення монтажних робіт, прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.6.2 Договору оплата здійснюється в два етапи: попередня оплата у розмірі 70%, що складає 246 400 грн. від загальної суми товару за цим Договором повинна бути проведена протягом 3-х банківських днів з дня підписання даного договору; доплата у розмірі 30%, що складає 105 600 грн. від загальної суми товару за цим Договором повинна бути проведена протягом 3-х банківських днів з моменту завершення монтажних робіт та запуску об'єкта в експлуатацію.

Позивач, на виконання умов Договору, поставив товар та здійснив монтажні роботи на суму -336 400 грн., що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000098 від 26.12.2011р. на суму -336 400 грн. та Актами приймання-передачі майна № 1 від 22.10.2010р., № 2 від 29.11.2010р., № 3 від 21.04.2011р. та № 4 від 26.12.2011р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджується Довіреністю № 270 від 26.12.2011р.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та здійснив часткову оплату у розмірі -276 400 грн. (09.07.2010р. -246 400 грн. та 20.12.2011р. -30 000 грн.).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає -60 000 грн. (336 400 грн. -276 400 грн.).

06.04.2012р. позивач направив відповідачу претензію вих. № 19 від 05.04.2012р. щодо оплати заборгованості. Претензія була вручена 06.04.2012р. головному бухгалтеру відповідача, що підтверджується відповідною відміткою.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі - 1 386 грн., відповідно до п. 8.3. Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд здійснив свій розрахунок пені, відповідно до якого розмір нарахований судом значно перевищує розмір заявлений позивачем.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Дизайн»(04050, м. Київ, вул. Мельникова ,5-б, код ЄДРПОУ 31114261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галан-Київ»(03680, м. Київ, бул. І.Лепсе 8 (корпус 4), код ЄДРПОУ 32821010), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -60 000 (шістдесят тисяч) грн., пеню у розмірі - 1 386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 06 вересня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук