Рішення

від 05.09.2012 по справі 5016/1462/2012(13/65)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. Справа № 5016/1462/2012(13/65)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача - Шевченко Н.В., голови господарства,

(представник від відповідача в судове засідання не з'явивсь),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Бэта",

57320, с. Радгоспне, Снігурівський район, Миколаївська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ якості",

54055, вул. 1 Слобідська, 73, м. Миколаїв,

про повернення суми оплати вартості товару, у зв'язку з тим, що відпали підстави, на яких здійснено його оплату, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) "Бэта" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Світ якості" про стягнення з останнього сплачених за рахунком-фактурою від 16.03.2012 р. № МК-0000106 грошових коштів у сумі 23299 грн. 20 коп. - вартості придбаного дизпалива в кількості 2427 л., та грошових коштів на відшкодування понесених судових витрат, з посиланням на те, що ТОВ "Світ якості" не передано придбаного за договором купівлі-продажу дизпалива, внаслідок чого ФГ " Бэта" втратило інтерес до виконання відповідачем зобов'язання і відмовилось від договору, повідомивши про це ТОВ "Світ якості" претензією-вимогою від 26.06.2012 р., а тому утримання ТОВ "Світ якості" грошових коштів у сумі позовних вимог, у відповідності із ст.1212 ЦК України, є безпідставним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явивсь, про причини його неявки суду не повідомлено, відзив на позов суду не подано, проте суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглядати справу, у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Господарським законодавством передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст.181 ГК України).

Суд визнає, що між ФГ "Бэта" та ТОВ "Світ якості" укладено договір купівлі-продажу дизпалива у спрощений спосіб шляхом обміну документами.

Так, ТОВ "Світ якості" на запит ФГ "Бэта" видано рахунок-фактуру від 16.03.2012 р. № МК-0000106 на оплату дизпалива, із змісту котрого випливає, що сторони узгодили таке: ТОВ "Світ якості" зобов'язалось передати дизпаливо (код УКТ ЗЕД 10194110) у кількості 2427 л. вартістю 8 грн. за 1 літру на загальну суму, з урахуванням ПДВ, 23299 грн. 20 коп., а ФГ "Бэта" - оплатити цей рахунок-фактура 16.03.2012 р.

Указаний рахунок-фактура, згідно даних банківської виписки за період з 1 по 31 березня 2012 року, повністю оплачено 16.03.2012 р.

Отже, сторони узгодили всі істотні умови договору купівлі-продажу, при цьому ФГ "Бэта" виконано свої грошові зобов'язання в сумі позовних вимог.

Оскільки дизпаливо не було передано, ФГ "Бэта" звернулось із претензією-вимогою від 26.06.2012 р. до ТОВ "Світ якості", отримання останнім котрої підтверджується даними про вручення рекомендованого поштовою відправлення від 16.07.2012 р. Із змісту цієї претензії-вимоги випливає, що ФГ "Бэта" вимагає про повернення суми передоплати ТОВ "Світ якості", у зв'язку з невиконанням тим зобов'язань щодо передачі дизпалива, і втратою інтересу до такого виконання, тобто відмовою від договору.

Указану вимогу відповідачем залишено без реагування, а отримані грошові кошти в сумі 23299 грн. 20 коп. ФГ "Бэта" не повернено.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків (ч.3 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що внаслідок прострочення боржником ТОВ "Світ якості" зобов'язання за укладеним сторонами договором купівлі-продажу ФГ "Бэта" втратило інтерес до його виконання і обґрунтовано відмовилось від договору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Світ якості" грошових коштів у сумі 23299 грн. 20 коп., з посиланням на ст.1212 ЦК України, підлягають задоволенню, тому що вказаним законом передбачено обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. Дані положення застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні ( п.3 ч.3 ст. 1212 ЦК України).

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 5 вересня 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Бэта" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ якості", 54055, вул. 1 Слобідська, 73, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37385352, на користь Фермерського господарства "Бэта", 57320, с. Радгоспне, Снігурівський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 20906932, грошові кошти в сумі 23299 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль