Рішення

від 03.09.2012 по справі 5016/1607/2012(1/89)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. Справа № 5016/1607/2012(1/89)

м. Миколаїв

За позовом:Товариства з обмежено відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська"

/09179 ,с. Шкарівка, вул. Миру, 4, Білоцерківського району, Київської області/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АННОНА ЦЕНТР"

/54000, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б/113 /

про стягнення 296727,70 грн. -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:Автуєвич Н.В. дов.від.05.01.2011р., Розпутній Л.А. директор Від відповідача:не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою (уточнення від 03.09.2012р.), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами купівлі - продажу від 24.10.2011р. № б/н та від 28.10.2011р. № 38 в загальній сумі 296727,70 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 20.08.2012р. про призначення розгляду справи на 03.09.2012р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача ( 54000, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б ), про що свідчить поштове повідомлення.Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 20.08.2012р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н купівлі -продажу кукурудзи фуражної, за умовами яких позивач зобов'язався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (кукурудзу) (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору від 24.10.2011р. сторони встановили вартість товару - 1170,00 грн. за одну метричну тонну, у тому числі 20% ПДВ.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця протягом трьох банківських днів по факту завантаження в автотранспорт покупця на підставі наданого продавцем рахунку -фактури (п. 3.3 договору від 24.10.2011р.).

Датою сплати за товар вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця (п. 3.5 договору).

Листом від 27.10.2011р. № 30 сторони узгодили строк оплати за відвантажений товар - до 01.11.2011р.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар (фуражну кукурудзу), а саме:

- 400,000 т. кукурудзи на суму 468000 грн., згідно накладної № 103 від 24-26 жовтня 2011р.;

- 303,480 т. кукурудзи на суму 3555071,60 грн., згідно накладної № 101 від 26-27 жовтня 2011р.

28 жовтня 2011р. між сторонами був укладений договір купівлі -продажу кукурудзи фуражної № 38, згідно якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (фуражну кукурудзу).

Згідно п. 3.1 договору від 28.10.2011р. вартість товару склала 1170,00 грн. за одну метричну тонну, у тому числі 20% ПДВ.

Пунктом 3.3 договору від 24.10.2011р. встановлено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця протягом трьох банківських днів по факту завантаження в автотранспорт покупця на підставі наданого продавцем рахунку -фактури.

Датою сплати за товар вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця (п. 3.5 договору).

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар (фуражну кукурудзу), а саме:

- 93,290 т. кукурудзи на суму 109149,30 грн., згідно накладної № 102 від 28 жовтня 2011р.;

- 322,450 т. кукурудзи на суму 377266,75 грн., згідно накладної № 104 від 31 жовтня 2011р.

- 423,360 т. кукурудзи на суму 495331 грн., згідно накладної № 105 від 02 листопада 2011р.

Всього за договорами купівлі - продажу від 24.10.2011р. № б/н та від 28.10.2011р. № 38 позивач поставив позивачу товар на суму 1804818,60 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, сплативши 1599297,28 грн. боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок (14-17).

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий за договорами від 24.10.2011 року № б/н , від 28.10.2011 року № 38 товар складає 20552 1,32 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 525, 526, 629, ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 3850,12 грн.

Умовами п. 5.1 договору від 24.10.2011 року № б/н , п. 5.1 договору від 28.10.2011 року № 38 сторони передбачили, що за прострочення оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від вартості поставленого товару.

Позивач просить стягнути пеню за прострочення оплати товару за договорами від 24.10.2011 року № б/н, від 28.10.2011 року № 38 в загальній сумі 52389,43 грн.

Згідно розрахунку суду, здійсненого за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство»версія 2.8.6, інфляційні витрати за період листопад 2011р. -липень 2012р. складають 406,92 грн., пеня за прострочення оплати товару за договорами від 24.10.2011 року № б/н, від 28.10.2011 року № 38 складає 48861,93 грн.

Таким чином, в частині стягнення пені та інфляційних витрат позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 5.4 договору від 24.10.2011 року № б/н , п. 5.4 договору від 28.10.2011 року № 38, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання прийнятих на себе зобов'язань протягом дії договору, винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 2% від загальної вартості за договором.

На підставі вищевказаних умов, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 26736,38 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача за отриманий за договорами від 24.10.2011 року № б/н , від 28.10.2011 року № 38 товар складає 20552 1,32 грн., отже штраф має розраховуватися саме з цієї суми.

Таким чином, штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання прийнятих на себе зобов'язань за договорами від 24.10.2011 року № б/н, від 28.10.2011 року № 38 складає: 4110,43 грн. (205521,32 х 2%).

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АННОНА ЦЕНТР" /54000, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б/113, код ЄДРПОУ 37031872/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" /09179, с. Шкарівка, вул. Миру, 4, Білоцерківського району, Київської області, код ЄДРПОУ 00849528/ 205521,32 грн. основного боргу, 48861,93грн. пені, 4110,43 грн. штрафу, 406,92 грн. інфляційних, судовий збір в сумі 5216,73 грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2012 р.