Рішення

від 06.09.2012 по справі 5/5014/1766/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12 Справа № 5/5014/1766/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський пластик»,

м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 494 392 грн. 87 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Верченко В.П., головний юрисконсульт, довіреність від 30.05.2012

№ 10/17-04;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.07.2008 № 0195/08/06-KL в сумі 61 857 доларів США 10 центів, що еквівалентно 494 382 грн. 87 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 0195/08/06-KL від 11.07.2008 в частині повернення кредиту в сумі 61 857 доларів США 10 центів, що еквівалентно

494 382 грн. 87 коп.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням відповідача, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

11.07.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Пластик»був укладений кредитний договір 0195/08/06-KL (надалі - договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного банку «Банк Форум»(відповідач у справі) (а.с. 19-24) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум»в зв'язку із зміною його найменування (назви).

Згідно із п. 1.1 договору банк (позивач у справі) надає позичальнику (відповідач у справі) кредитні кошти у формі відзивної відновлювальної кредитної лінії для закупівлі обладнання, сировини з максимальним лімітом заборгованості в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів

Відповідно до п. 1.2. договору кредитні кошти надаються строком по

8 липня 2009 року.

Пунктом 2.3. договору передбачено позичальник (відповідач у справі) здійснює повернення кредитних коштів в доларах США рівними частинами щомісячно, починаючи з лютого 2009 року, в сумі не менше 1 000,00 (одна тисяча) доларів США 00 центів., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 8 липня 2009 року -в сумі не менше 95 00,00 (дев'яносто п'ять тисяч) доларів США 00 центів, на відкритий йому позичковий рахунок № 26025300006357 в Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977.

Згідно п. 3.3.2. позичальник (відповідач у справі) зобов'язаний не пізніше визначеного п. 1.2. цього Договору строку повернути Банку (позивач у справі) суму наданих кредитних коштів, в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, згідно з п. 2.6. цього договору.

На виконання кредитного договору позивач меморіальним ордером від 14.07.2008 № 23656 перерахував кредитні кошти в сумі

100 000 доларів США. 00 центів відповідачу.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитний договір № 0195/08/06-KL від 11.07.2008, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п.4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій) (п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Як було зазначено вище у даному рішенні кредит було видано банком відповідачу за меморіальним ордером.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови Кредитного договору № 0195/08/06-KL від 11.07.2008, в термін передбачений вищезазначеним договором, кредит в повному обсязі не повернув.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 61 857 доларів США 10 центів, що еквівалентно 494 382 грн. 87 коп. є обґрунтованою.

Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі

61 857 доларів США 10 центів, що еквівалентно 494 382 грн. 87 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача

У судовому засіданні 06.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Пластик», Луганська область, м. Рубіжне, пр. Тімірязєва, буд. 10, ідентифікаційний код 35615980, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, б. 7, ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором 0195/08/06-KL від 11.07.2008 у сумі 61 857 доларів США 10 центів, що еквівалентно 494 382 грн. 87 коп., судовий збір в сумі 9 887 грн. 86 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 07.09.2012.

Суддя С.В. Вінніков