Рішення

від 06.09.2012 по справі 5/5014/1722/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12 Справа № 5/5014/1722/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", м. Луганськ

про стягнення 83 792 грн. 33 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Жукова А.А., провідний юрисконсульт, довіреність від 10.07.2012 № 863-84;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 83792 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань в частині оплати послуг по видачі вантажу (тариф по території України) в сумі 83792 грн. 33 коп.

Представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвали суду отримані відповідачем (уповноваженою особою), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 113,132, 149).

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством "Діоніс-2007" та Відкритим акціонерним товариством "Северсталь"16.03.2010 року укладений контракт

№ 804/00186217-00196. У відповідності до вимог контракту на залізничні коди ПАТ "Луганськтепловоз" на станції Луганськ-Північний в вересні 2010 року надійшли вагони з металопрокатом №№ 64807100, 63632274, 64474927, 60203080, 62507314, 61347803, 67805432, 68739382, 62881263, 67743286, 61463428, 56213259.

ПАТ "Луганськтепловоз" був вантажоотримувачем на умовах поставки EXW станція Луганськ-Сєвєрний. Згідно з умовами EXW у редакції Інкотермс 2000 на вантажоотримувача (ПАТ «Луганськтепловоз») покладаються усі витрати та ризики у зв'язку з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення, всі витрати, пов'язані з товаром з моменту поставки товару в його розпорядження.

Листом № 579 від 02.10.2010 за підписом директора ТОВ "Діоніс-2007" Рибалко П.М. підприємство відповідача зобов'язалось компенсувати понесені

ПАТ "Луганськтепловоз" витрати по сплаті послуг по видачі вантажу (тариф по території України) та додаткові збори (охорона вантажу, оформлення ГТД) за вагони №№ 64807100, 63632274, 64474927, 60203080, 62507314, 61347803, 67805432, 68739382, 62881263, 67743286, 61463428, 56213259.

ПАТ "Луганськтепловоз" до ТОВ "Діоніс-2007" була виставлена платіжна вимога-доручення № 1894 від 29.10.2010 на суму 83 792 грн. 33 коп.

У зв'язку з тим, що заборгованість ТОВ "Діоніс-2007" сплачена не була, 27.01.2012 відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості.

Заборгованість сплачена не була, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 83 792 грн. 33коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Листом № 579 від 02.10.2010 за підписом директора ТОВ "Діоніс-2007" Рибалко П.М. підприємством відповідача зобов'язалось компенсувати понесені ПАТ "Луганськтепловоз" витрати по сплаті послуг по видачі вантажу (тариф по території України) та додаткові збори (охорона вантажу, оформлення ГТД) за вагони №№ 64807100, 63632274, 64474927, 60203080, 62507314, 61347803, 67805432, 68739382, 62881263, 67743286, 61463428, 56213259.

Факт прибуття вказаних вагонів на станцію Луганськ-Північний на код позивача підтверджується накладними (а.с. 134-145).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Фактично сторони вступили у правовідношення, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити отримані послуги.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з тим, що заборгованість ТОВ "Діоніс-2007" сплачена не була, 27.01.2012 відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи невстановлення строку виконання грошового зобов'язання та пред'явлення вимоги з виконання зобов'язання по оплаті, строк виконання даного зобов'язання на момент прийняття цього судового рішення наступив, проте не був виконаний відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим обставинами справи, її матеріалами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007",

м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1 "З", ідентифікаційний код 34641695, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, ідентифікаційний код 05763797, заборгованість 83 792 грн. 33 коп., судовий збір в сумі 1 675 грн. 85 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 06.09.2012.

Суддя С.В. Вінніков