Рішення

від 23.10.2006 по справі 4/1957-6/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1957-6/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.10.06                                                                                           Справа № 4/1957-6/307

За позовом: Дочірнього підприємства „Ніко-Захід” товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна”, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Глоб-Україна”, смт.Брюховичі

про:  стягнення 4017грн. 70коп.

                                                                                                           Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Стрепко Н.Л. –предст.

від  відповідача: не з'явився

          Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством „Ніко-Захід” товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Глоб-Україна” про стягнення 3 510грн 00коп. основного боргу, 359грн. 42коп. інфляційних витрат та 148грн. 28коп. 3% річних.

          Ухвалою суду від 20.09.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2006р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 09.10.2006р. судом ухвалою від 09.10.2006р. розгляд справи відкладено на 23.10.2006р.

В судовому засіданні 23.10.2006р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 23.10.2006р. відповідач повторно явку свого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.09.2006р. не виконав, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив хоча, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          02.02.2005 року між ДП „Ніко-Захід” товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна” та товариством з обмеженою відповідальністю „Гран-Глоб-Україна” було укладено договір № 27/7 про рекламно-інформаційне обслуговування, відповідно до якого відповідач зобов'язувався виконати роботи по оформленню дозволів на встановлення рекламного носія протягом 60 календарних днів.

Відповідно до п. 3.1 договору № 27/7 від 2.02.2005 року оплата послуг відповідача здійснюється згідно виставлених рахунків, в яких обумовлені точні суми і терміни проплат. Відповідачем виставлено позивачу 31.01.2005 року рахунок № 49/7 на суму 3 510грн. 00коп, який оплачено позивачем повністю (платіжне доручення № 2727 від 02.02.2005 р. на суму 3510грн. 00коп.). Однак, відповідачем станом на 14.09.2006 року своїх зобов'язань по договору не виконано.

Оскільки, відповідно до п. 5.4 вищезгаданого договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу протягом трьох банківських днів усі отримані кошти по договору, якщо дозволи на встановлення носіїв зовнішньої реклами не будуть надані позивачу протягом 60 календарних днів, тобто до 03.04.2005 р., позивач просить стягнути з відповідача  вказану суму (3510грн. 00коп.).

Відповідно до ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

  За прострочення виконання відповідачем  зобов'язання, позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України  інфляційні втрати в сумі 359грн. 42коп.  та  3% річних у розмірі 148грн. 28коп.. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

  Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 4 017грн. 70коп.

    Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

    Судові витрати покладаються на відповідача.

    Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -  

                                                                         ВИРІШИВ:     

1.          Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Глоб-Україна”, Львів, смт.Брюховичі, вул. Балабанівка, 5 (п/р 26003013412 в ПЛФ „Кредит Банк (Україна)”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31363490) на користь Дочірнього підприємства „Ніко-Захід” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна”, м.Львів, вул. Туган-Барановського, 9а (р/р 2600901003631 в ДЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 385372, код ЄДРПОУ 32483848) 3 510грн. 00коп. основного боргу, 359грн. 42коп. інфляційних втрат, 148грн. 28коп. 3% річних, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.