Ухвала

від 18.06.2012 по справі 2а/0570/7177/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/7177/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка Донецької області)

до

Комунального підприємства «Ізотовський» (м. Горлівка Донецької області)

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 146 922,39 гривень за рахунок майна відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Ізотовський» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 146 922,39 гривень за рахунок майна відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В якості позивача у позовній заяві зазначена Горлівська об'єднана державна податкова інспекція, яка на даний час реорганізована та правонаступником якої є Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби. Крім того, на позовній заяві міститься відбиток штампу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби; позовну заяву відповідно до доданої до неї довіреності підписав представник саме Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби. Отже, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві вірне найменування.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви свідоцтва платника податку на додану вартість на ім'я відповідача, у той час як в позовній заяві ставиться питання про стягнення, у тому числі, податку на додану вартість.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 по справі № 2а/0570/23461/2011 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу. З доданої до позовної заяви копії зазначеної постанови вбачається, що вона не набрала законної сили. Крім того, зазначена постанова прийнята на суму податкового боргу у розмірі 129 824,22 гривні, у той час як у позовній заяві заявляється до погашення за рахунок майна відповідача сума у розмірі 146 922,39 гривень.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем доданий до позовної заяви акт опису майна № 49/19 від 02.04.2012, підписаний податковим керуючим О.Є. Афоньєвою. Однак, до позовної заяви позивачем не додано наказу про призначення О.Є. Афоньєвої податковим керуючим.

Крім того, як свідчать додані до позовної заяви Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у податкову заставу передано майно за актом № 84/24 від 16.11.2011 та усі активи платника податків. Однак, до позовної заяви позивач не додав акту № 84/24 від 16.11.2011.

До позовної заяви позивач додав платіжні вимоги до банків на перерахування суми податкового боргу із відмітками банків про відсутність коштів на рахунках. Однак, позивач не вказав переліку всіх наявних у відповідача банківських рахунків.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Ізотовський» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 146 922,39 гривень за рахунок майна відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві вірної назви позивача у позовній заяві, а також викладення у позовній заяві обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та надання доказів на підтвердження зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Ізотовський» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 146 922,39 гривень за рахунок майна відповідача - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя