Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а/0570/9910/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9910/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (м. Донецьк)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» (м. Донецьк)

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1810,00 гривень з банківських рахунків платника податку

за участю представників сторін:

від позивача - Фінагіної Н.Ю. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1810,00 гривень з банківських рахунків платника податку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «організація не зареєстрована». У відповідності до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин та враховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1810,00 гривень з банківських рахунків платника податку. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1810,00 гривень, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків суми узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміка» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 25099270, що підтверджується копією наявного у матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А01 № 431639).

Як платник податків відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька, правонаступником якої є позивач у справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 433/14-ОПП від 14.04.2011.

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 18.05.2012 на підставі акту перевірки від 16.05.2012 № 166/15/25099270, яким встановлено порушення пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000391640 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1020 гривень.

Також, 18.05.2012 на підставі акта перевірки № 167/15/25099270 від 16.05.2012, яким встановлено порушення пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000401640, яким відповідачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 790 гривень, у тому числі за основним платежем - 632 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями 158 гривень.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Кераміка» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.05.2012 у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735. Однак, конверт з поштовим відправленням був повернутий поштовим відділенням до податкової інспекції у зв'язку з неможливістю вручення. Відповідно до пункту 3.10 зазначеного Порядку, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу 19.05.2012.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковим повідомленням - рішенням, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Таким чином, загальна сума донарахувань з податку на додану вартість згідно зазначених вище документів з урахуванням часткової сплати податкових зобов'язань складає 1810,00 гривень, що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

19.09.2011 Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька Донецької області сформована податкова вимога № 69, яка отримана відповідачем 19.09.2011, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкової вимоги.

Податкова вимога вручена відповідачу 19.09.2011, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», керуючись підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1810,00 гривень з банківських рахунків платника податку - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» (код ЄДРПОУ 25099270, адреса: 83038, місто Донецьк, вулиця Магдебурзька, 1-в) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 04 вересня 2012 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 10 вересня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.