Постанова

від 06.09.2012 по справі 2536/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. Справа № 2-а-2536/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Борисенка В.П., Маслової Н.В.,

представників відповідача - Гученко А.А., Жиліної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Генічеська МДПІ), у якому з урахуванням змін до позовної заяви, просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 р. № 0000152300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 142757,50 грн., з яких 114206 грн. за основним платежем та 28551,50 грн. за штрафними санкціями.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість за результатами перевірки та за спірним податковим повідомленням-рішенням проведено у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів, укладених з ПП "Октан Центр" на поставку дизельного палива у вересні 2011 року. Позивач вважає, що податковий орган перебільшив надані йому законодавством України повноваження, визнавши нікчемними правочини, укладені з постачальником ПП "Октан Центр". На думку позивача, відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є підтвердження придбання товарів (послуг) належним чином складеними податковими накладними та використання цих товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку і тому він вважає, що правомірно включив ПДВ по відносинам з ПП "Октан Центр" до податкового кредиту вересня 2011 року.

Представники відповідача заперечували проти позову, мотивуючи тим, що ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" правомірно зменшено податковий кредит вересня 2011 року, сформований за наслідками господарських відносин з ПП "Октан Центр". Згідно акту перевірки Мелітопольської ОДПІ від 12.01.12 р. № 22/23/37644180, одним із постачальників ПП "Октан Центр" у вересні 2011 року було ТОВ ЛФ "Шахін". По вказаній господарській операції ПП "Октан Центр" надало товарно-транспортні накладні, які містять чисельні недоліки. Оскільки документально не підтверджено надходження товару від ТОВ ЛФ "Шахін" до ПП "Октан Центр", то правочини між позивачем та ПП "Октан Центр" є нікчемними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" зареєстровано як юридична особа 12.03.1996 р. Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією Херсонської області, із 12.03.1996 р. перебуває на обліку платників податків та зареєстровано платником ПДВ.

Виконуючи свій обов'язок, як платника податку на додану вартість у відповідності з Податковим кодексом України позивачем до податкового органу 17.10.2011 р. була подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

За поданою декларацією позивач сформував податковий кредит вересня 2011 року у сумі 133475 грн.

До складу податкового кредиту вересня 2011 року було включено ПДВ у сумі 122268 грн. по господарським операціям із ПП "Октан Центр".

Генічеською МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" (код ЄДРПОУ 00908076) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні правових відносин з ПП "Октан Центр", код 37644180 за вересень 2011 року, про що складено акт перевірки від 26.03.2012 р. № 94/22-1/00908076.

У висновку акту перевірки зазначено: "Перевіркою встановлено порушення:

1) п.198.1 п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" по податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 122268 грн.;

2) ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.662, ч.1 ст.629, 655, 656, ст.662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Октан Центр", як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача".

Під час проведення перевірки ревізором був використаний акт Мелітопольської ОДПІ від 12.01.2012 р. № 22/23/37644180 "Про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Октан Центр", код ЄДРПОУ 37644180, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011 р. по 31.09.2011 р.".

У вказаному акті зазначено, що одним із постачальників ПП "Октан Центр" у вересні 2011 року було ТОВ ЛФ "Шахін". На підтвердження відносин з даним контрагентом ПП "Октан Центр" надано товарно-транспортні накладні, які мають чисельні недоліки щодо їх заповнення, у зв"язку з чим податковим органом зроблено висновок про їх невідповідність вимогам законодавства та про заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 292173,17 грн.

Представники відповідача у судовому засіданні підтвердили, що саме ці висновки акту Мелітопольської ОДПІ стали підставою для визнання нікчемними правочинів, укладених між позивачем та ПП "Октан Центр" у вересні 2011 року. А тому позивачем в порушення вимог Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 122268 грн. по постачальнику ПП "Октан Центр", що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету.

На підставі висновків акту перевірки позивача було складено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. № 0000062300.

Не погоджуючись з вказаними висновками позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Херсонській області від 06.06.2012 р. частково скасовано податкове повідомлення-рішення Генічеської МДПІ від 04.04.2012 р. № 0000062300, та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 р. № 0000152300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 142750,50 грн.

Відповідно до ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

Також суд вважає, що для встановлення обґрунтованості декларування податкового кредиту необхідно встановити також наступні обставини:

- реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до податкового кредиту;

- наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності;

- віднесення до складу податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

Судом встановлено, що правовідносини між ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" та ПП "Октан Центр" виникли на підставі договору купівлі-продажу № 43 від 01.08.2011 р.

Договором передбачено, що продавець (ПП "Октан Центр") зобов"язується передати у власність, а покупець (ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач") зобов"язується прийняти та оплатити паливно-мастильні товари.

Відповідно до даного договору ПП "Октан Центр" продало ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" у вересні 2011 року дизельне паливо, були виписані податкові накладні, на підставі яких ВАТ "Нижньосірогозьке міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач" до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість у розмірі 122268 грн.

Транспортування товару від ПП "Октан Центр" до позивача підтверджується наданими до суду товарно-транспортними накладними.

Розрахунки між сторонами проведені у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями із відміткою банку про перерахування коштів.

Дизельне паливо, отримане від ПП "Октан Центр", в подальшому було реалізовано позивачем кінцевим споживачам.

Судом також встановлено, що ПП "Октан Центр" у декларації за вересень 2011 року у складі податкових зобов"язань відобразило ПДВ по операціям з позивачем, що не заперечується відповідачем.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість були внесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаного контрагента, включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість. А, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

. Факт того, що ПП "Октан Центр" на момент здійснення продажу дизельного палива позивачу мало право на виписку податкових накладних і було зареєстроване платником податку на додану вартість встановлено ДПІ у акті від 12.01.2012 р. № 22/23/37644180.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні записи про відсутність ПП "Октан Центр" за місцезнаходженням.

У разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення сплачених сум до податкового кредиту, постачальник був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї. Оскільки, якщо контрагент допустив будь-які порушення, то це тягне відповідальність саме для цієї особи.

Генічеська МДПІ не обґрунтовує наявність у позивача реальної можливості з'ясувати всі обставини діяльності постачальника - ПП "Октан Центр" на момент придбання у нього товару, з метою виявлення тих обставин, які унеможливлюють віднесення вартості сум ПДВ до податкового кредиту.

Аналіз наданих позивачем податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларацій з ПДВ, інших первинних та платіжних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ПП "Октан Центр", які були предметом перевірки.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV ) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Із досліджених у судовому засіданні первинних документів, оформлених за результатами господарської діяльності позивача із продавцем ПП "Октан Центр" вбачається, що зазначені первинні документи повністю відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, тобто господарські та бухгалтерські документи, отримані позивачем від ПП "Октан Центр" є дійсними.

Відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Генічеська МДПІ не надала суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ПП "Октан Центр" було фіктивним підприємством, вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладало нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Надані суду докази не дають підстав для висновку, що вчинені позивачем господарські операції з ПП "Октан Центр" є сумнівними, не відповідають дійсному економічному змісту, і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 р. № 0000152300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 вересня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1