Постанова

від 03.09.2012 по справі 2а/0570/10533/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10533/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Асмановій Е.Е.

з участю представників:

позивача - Дунди В.І.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Колективного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» про стягнення суми боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 201,81 грн., -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Колективного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» (далі - відповідач) про стягнення суми боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 024,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 4 201,81 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями № 0001291542/0-8978 від 10 листопада 2011 року, № 0001351542/0-9338 від 24 листопада 2011 року, № 0000231542/0-856 від 13 лютого 2012 року.

З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача, відкритих у банківських установах кошти в сумі 4 024,81 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Колективне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» зареєстроване за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрська, 295 (арк. справи 6-10).

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрська, 295, який повернутий на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин Колективне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» повідомлено про час і місце розгляду справи, та з огляду на положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач, Колективне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 30 листопада 2004 року за № 1 269 120 0000 000098, ідентифікаційний код 31266458, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 6-10). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 128/10/29-012-8 від 06 серпня 2007 року, як платник податків відповідач 30 березня 2006 року взятий на облік в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції, правонаступником якої є позивач (арк. справи 4).

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

10 листопада 2011 року на підставі акту перевірки № 759/15-2-31266458 від 26 жовтня 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001291542-8978, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 гривень (арк. справи 12-13), з яких штрафні санкції - 170,00 грн., яке отримане відповідачем 17 листопада 2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 12).

24 листопада 2011 року на підставі акту перевірки № 801/15-2-31266458 від 11 листопада 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001351542-9338, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 гривень (арк. справи 15-16), з яких штрафні санкції - 1 020,00 грн., яке отримане відповідачем 25 листопада 2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 15).

13 лютого 2012 року на підставі акту перевірки № 51/15-2-31266458 від 31 січня 2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000231542-856, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 060,00 гривень (арк. справи 18-19), з яких штрафні санкції - 3 060,00 грн., яке отримане відповідачем 16 лютого 2012 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 18).

Податкові повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З урахуванням переплати та часткової сплати податкового боргу, що також підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки з податку на додану вартість станом на 03 вересня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка за вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями в сумі 4 201,81 грн. (арк. справи 37).

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу, в рахунок погашення якого заявлені вимоги про стягнення коштів з рахунків у банках.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

30 листопада 2011 року позивачем прийнята податкова вимога № 395, яка була отримана відповідачем 23 грудня 2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 11).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 30 листопада 2011 року (дата формування податкової вимоги) по 03 вересня 2012 року Колективне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» безперервно мало податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 395 від 30 листопада 2011 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважаються відкликаною не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивачем про стягнення з рахунків відповідача коштів в сумі 4 201,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Колективного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» про стягнення суми боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 201,81 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Колективного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Чисті технології-У» (код ЄДРПОУ 31266458) відкритих у банківських установах податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4 201,81 грн. (чотири тисячі двісті одна гривня 81 коп.) на користь Державного бюджету на р/р № 31113029700058, код платежу 14010101, ЄДРПОУ 34686631, УДКС у М. Костянтинівка, одержувач банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 вересня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 06 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.