Рішення

від 04.09.2012 по справі 5006/9/139/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.12 р. Справа № 5006/9/139/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група», м. Донецьк

про стягнення 31 716грн. 34коп.

за участю представників:

від позивача: Синицька Н.С. - за довіреністю від 15.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 04.09.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Дім», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за виконаний ремонт автомобіля у розмірі 1 870грн. 64коп. та за поставку запасних частин у розмірі 29 845грн. 70коп., всього 31 716грн. 34коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати ремонту автомобіля та вартості поставлених запасних частин.

В підтвердження заявлених вимог позивачем надані копії акту виконаних робіт №0153-10 від 12.10.2010р.; видаткових накладних №14371 від 12.08.2010р., №15204 від 18.10.2010р., №15559 від 12.11.2010р., №15665 від 22.11.2010р., №0000000029 від 02.12.2010р.; претензії №81/10 від 19.10.2011р. на суму 31 716грн. 34коп.; листа відповідача №26; акту звірки станом на 01.07.2012р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 610, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідач у заяві від 14.08.2012р. визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2012р. підтримав позовні вимоги та наполягав на вирішені спору за наявними у справі матеріалами.

Відповідач представника у судове засідання 04.09.2012р. не направив, про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать реєстри поштових відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення від 27.07.2012р. та 16.08.2012р.

З огляду на те, що неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Дім», є суб'єктом підприємницької діяльності зі статусом юридичної особи, зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.03.2002р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрація юридичної особи серія А00 № 314325.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група», також є суб'єктом підприємницької діяльності зі статусом юридичної особи, зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.06.2007р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрація юридичної особи серія А00 №738253.

Як вбачається з пояснень позивача та визнається відповідачем, у період з 11.10.2010р. по 12.10.2010р. позивачем за замовленням відповідача був виконаний ремонт автомобіля марки Mercedes-Benz, тип Actron, держаний номер АН9903ЕА, на загальну суму 1 870 грн. 64 коп., у т.ч ПДВ 311грн. 77коп., що підтверджується актом виконаних робіт №0153-10 від 12.10.2010р.

Крім того, позивачем було поставлено відповідачу запасні частини на вказаний автомобіль, що підтверджується видатковими накладними №14371 від 12.08.2010р. на суму 25 137грн., у т.ч. ПДВ 4 189грн. 50коп., №15204 від 18.10.2010р. на суму 3 581грн. 26коп., у т.ч. ПДВ 596грн. 68коп., №15559 від 12.11.2010р. на суму 807грн. 52коп. у т.ч. ПДВ 134грн. 59коп., №15665 від 22.11.2010р. на суму 4 048грн. 94коп., у т.ч. ПДВ 674грн. 82коп., №0000000029 від 02.12.2010р. на суму 470грн. 98коп., у т.ч. ПДВ 78грн. 50коп. Вказаний акт та видаткові накладні підписані сторонами без зауважень.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем був виконаний ремонт автомобіля на суму 1 870грн. 64коп., а також поставлені відповідачу запасні частини на автомобіль на загальну суму 34 045грн. 70коп., всього 35 916грн. 34коп.

Як вбачається з пояснень позивача вартість запасних частин на автомобіль була сплачена відповідачем частково у сумі 4 200грн., вартість робіт з ремонту автомобіля не була сплачена взагалі. Решту вартості запасних частин на автомобіль у сумі 29 845грн. 70коп. та вартість робіт з ремонту автомобіля у сумі 1 870грн. 64коп., всього 31 716грн. 34коп., станом на час розгляду справи відповідачем не сплачено.

На звернення позивача з претензією №81/10 від 19.10.2011р. про погашення заборгованості у розмірі 31 716грн. 34коп. відповідач листом №26 підтвердив її наявність та зазначив, що не в змозі сплатити дану суму з огляду на тяжке фінансове становище підприємства.

Розглядаючи даний спір, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на фактичні дії сторін суд дійшов висновку про фактичне укладення сторонами договорів підряду з ремонту автомобіля та договору поставки запасних частин на автомобіль у спрощений спосіб в порядку ст. 181 Господарського кодексу України.

Проаналізувавши укладені між сторонами договори, судом встановлено, що вони відносяться до договорів підряду та поставки, отже, договірні відносини між сторонами врегульовано положеннями § 1 Глави 61 та § 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 854 Цивільного кодексу України, яка міститься в § 1 Глави 61 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, яка міститься в § 3 Глави 54 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на підписані між сторонами акт виконаних робіт №0153-10 від 12.10.2010р. та видаткові накладні №14371 від 12.08.2010р., №15204 від 18.10.2010р., №15559 від 12.11.2010р., №15665 від 22.11.2010р., №0000000029 від 02.12.2010р., суд дійшов висновку, що ремонт автомобіля та поставка запасних частин виконані позивачем належним чином та прийняті відповідачем в повному обсязі, що останнім підтверджується.

Факт несплати вартості робіт з ремонту автомобіля у розмірі 1 870грн. 64коп. та вартості запасних частин у розмірі 29 845грн. 70коп. підтверджується підписаним між сторонами актом звірки від 01.07.2012р. на суму 31 716грн. 34коп. та довідкою позивача про наявність заборгованості у вказаній сумі б/н від 03.09.2012р.

За приписами ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати позивачеві грошових коштів у розмірі 31 716грн. 34коп. в якості сплати вартості виконаних робіт з ремонту автомобіля та вартості поставлених запасних частин, судом встановлено невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами підряду та поставки у сумі 31 716грн. 34коп., з яких 1 870грн. 64коп. виконання робіт з ремонту автомобіля та 29 845грн. 70коп. за поставку запасних частин.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказані норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

При цьому, як зазначалось, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем розрахунку з позивачем в межах встановленого ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України строку, що призвело до порушення відповідачем зобов'язання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст. 610, 612 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, про що зазначено у заяві від 14.08.2012р., та прийняття його судом, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 31 716грн. 34коп. на користь позивача, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 626, 712, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 181, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» (83044, м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, буд. 21 А, кв. 50, ідентифікаційний код 35270426) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім» (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 95А, ідентифікаційний код 31915799) заборгованість у розмірі 31 716грн. 34коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» (83044, м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, буд. 21 А, кв. 50, ідентифікаційний код 35270426) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім» (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 95А, ідентифікаційний код 31915799) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 04.09.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2012р.

Суддя Стукаленко К.І.