Рішення

від 06.09.2012 по справі 32/5005/5664/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.12р. Справа № 32/5005/5664/2012

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 15 495, 61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 11.05.12р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом до ТОВ «Ромекс»(відповідач) про стягнення 15 495, 61 грн. заборгованості ( з яких: 15 000, 00 грн. -основна заборгованість за договором; 413, 01 грн. -пеня та 82, 60 грн. -3% річних) за договором поставки №483 від 01.02.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ТОВ «Ромекс» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі поставки №483 від 01.02.12р. та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.07.12р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: «організація не зареєстрована», а.с.29, 30). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача -за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.12р. між ФОП ОСОБА_1 ( постачальник ) та ТОВ «Ромекс» ( покупець ) укладено договір поставки №483, відповідно до умов якого постачальник у період з 02.02.12р. по 07.03.12р. за видатковими накладними поставив покупцю товар на загальну суму 24 700, 80 грн. (а.с.8, 10 , 12). Відповідно до п.3.1. договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого по усіх накладним. Згідно до п.3.2. договору покупець зобов'язаний зробити оплату за поставлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника впродовж 14 календарних днів з дня постачання товару; датою постачання товару вважається день підписання сторонами накладної. В п.5.2. договору сторони погодили, що за прострочення платежу покупець на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь період простроченого платежу, а також виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. ( а.с. 7).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних бухгалтерських документів ( видаткових накладних, податкових накладних ), що підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 30.04.12р. рахується заборгованість в розмірі 15 000, 00 грн. ( а.с.16). Направлену позивачем на адресу відповідача 15.05.12р. вимогу про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 15 000, 00 грн. ( а.с.14 ), відповідач залишив без розгляду. У зв'язку з чим позивач відповідно до п.5.2. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 413, 01 грн. -пені та 82, 60 грн. -3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 15 495, 61 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс» ( 50027, м. Кривий Ріг; пр. Гагаріна, буд. 12, кв. 2 ; код ЄДРПОУ 25530880) на користь позивача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1): 15 000, 00 грн. - заборгованості за договором; 413, 01 грн. -пені та 82, 60 грн. -3% річних; 1 609, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.