Рішення

від 03.09.2012 по справі 15/5005/5272/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.12р. Справа № 15/5005/5272/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості 702 846,60 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:Сай Л.В. за дов. №06/07-01 від 06.07.12р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" про стягнення 702 846,60 грн., із яких 500 954,30 грн. - сума заборгованості, 50 095,43 грн. - штраф, 151 796,87 грн. - 2% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, 14 056,94 грн. - судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 року (суддя Н.Е.Петренко) порушено провадження у справі та присвоєно номер № 15/5005/5272/2012.

У зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу справу № 15/5005/5272/2012 передано на розгляд по суті судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2012 року справу прийнято до провадження.

До господарського суду 03.08.2012 року надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 803 037,46 грн., із яких 500 854,30 грн. - основний борг, 150 286,29 грн. - штраф, 151 796,87 грн. - 2% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, 16 060,75 грн. - судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №81-12 від 15.05.2012 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" (далі- позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009"(далі- відповідача, покупець) було укладено договір поставки №81-12 від 15.05.12р. (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, постачальник зобов`язуєтся в порядку та умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність відповідачу паливно-мастильні (далі- "товар") партіями, а покупець зобов`язується в порядку та умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

Згідно з п.1.2. договору, ціна, асортимент, кількість (об`єм) та порядок поставки кожної партії Товару погоджується Сторонами в додаткових угодах до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Загальна ціна договору складається з сум поставок, указаних у додаткових угодах до цього договору, на кожну партію товару (п.3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач зобов`язнаий здійснювати оплату вартості кожної партії товару на поточний рахунок позивача протягом десяти календарних днів з моменту постачання.

Борг покупця за відвантажений, але не сплачений товар, при виникненні форс-мажорних обставин підлягає оплаті у повному обсязі (п.6.3. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує завдані цим збитки, у тому числі упущену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.2. договору, у випадку прострочення оплати поставленого товару на строк:

- від одного до десяти календарних днів покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 5% від вартості не оплаченого товару;

- від одинадцяти до двадцяти календарних днів покупець зобов`язаний сплатити постачальника штраф у розмірі 10% від вартості не оплаченого товару;

- від двадцяти одного до тридцяти календарних днів покупець зобов`язаний сплатити постачальника штраф у розмірі 15% від вартості не оплаченого товару;

- від тридцяти одного до шістдесяти календарних днів покупець зобов`язаний сплатити постачальника штраф у розмірі 20% від вартості не оплаченого товару;

- понад шістдесят календарних днів - покупець зобов`язаний сплатити постачальника штраф у розмірі 30% від вартості не оплаченого товару.

У випадку прострочки виконання зобов`язань з оплати Товару, якщо відстрочка не передбачена відповідною додатковою угодою, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2 (два) проценти від суми боргу за кожний день прострочення платежу, що є обрахованими за кожен день прострочення процентами річних, які збільшені, порівняно з розміром, встановленим у ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі частини 2 цієї статті (п.7.3 Договору).

Відповідно до п. 7.6. договору, відшкодування збитків та сплата неустойки не звільняє винну Сторону від виконання обов`язків, передбачених у цьому договорі.

Згідно п.8.2. договору, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він підлягає вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги з поставки паливно-мастильних матеріалів, відповідно до додаткових угод № 81-12-1 від 15.05.2012 року, № 81-12-2 від 15.05.2012 року, № 81-12-3 від 18.05.2012 року договору було відвантажено паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 500 954, 30 грн., що підтверджується накладними що підтверджується накладними №05/16-05 від 16.05.2012 року, № 05/16-03 від 16.05.2012 року, № 05/16-04 від 16.05.2012 року, № 05/17-08 від 17.05.2012 року, № 05/18-09 від 18.05.2012 року, № 05/18-10 від 18.05.2012 року та довіреністю № 52 від 15.05.2012 року.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець зобов`язаний здійснювати оплату вартості кожної партії товару на поточний рахунок Позивача протягом десяти календарних днів з моменту постачання.

В порушення умов Договору відповідач розрахунків з позивачем не здійснив.

Доказів оплати за поставлений товар відповідачем не подано, основний борг становить 500 954,29 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору, позивачем на підставі п. 7.2. договору нарахований штраф відповідачу в розмірі 150 286,29 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 7.3. Договору сторони дійшли згоди збільшити розмір річних, встановлений чинним законодавством, і встановити його у розмірі 2 (два) відсотки від суми боргу за кожний день прострочення платежу. В результаті цього, сума річних за несвоєчасну оплату встановленого товару складає 151 796,87 грн.

Доказів виконання зобов`язання по договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 7.3. Договору сторони дійшли згоди збільшити розмір річних, встановлений чинним законодавством, і встановити його у розмірі 2 (два) відсотки від суми боргу за кожний день прострочення платежу. В результаті цього, сума річних за несвоєчасну оплату встановленого товару складає 151 796,87 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору, позивачем був нарахований до сплати відповідачу штраф у розмірі 150 286,29 грн.

Загальна сума заборгованості становить 803 037,46грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (51200, м. Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Толстого, 262, код ЄДРПОУ 36181641), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід" (61030, м. Харків, вул. Греківська, 79 код ЄДРПОУ 35349911) заборгованість за поставлений товар у розмірі 500 954,30 грн. (п'ятсот тисяч дев`ятсот п`ятсот чотири грн. 30 коп.), штраф у розмірі 150 286,29 грн. (сто п'ятдесят тисяч двісті вісімдесят шість гривень 29 коп.), річні у розмірі 151 796,87 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто шість грн. 87 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 060,75 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят гривень грн. 94 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 05.09.2012 року