Рішення

від 06.09.2012 по справі 2872-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.2012Справа №5002-9/2872-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Санаторій «КУРПАТИ» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», смт. Курпати

про стягнення 9 332,77 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Гонтарчук Г.В., довіреність № 347/12/11 від 01.12.11р., представник.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9314,40 грн., 3% річних у розмірі 18,37 грн., а також судові витрати у розмірі 1609,50 грн. покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не оплачені роботи з технічного обслуговування систем кондиціонування повітря, що були виконані позивачем 25.10.2010р.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. До дню слухання справи від відповідача надійшов відзив на позов, яким відповідач визнає позивні вимоги в сумі 9 332,77 грн. обґрунтованим, а також просить розглянути справу у відсутність свого представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

25 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВІК» (Позивач) виконало для ДП «Санаторій «Курпати» ЗАТ «Укрпрофздравниця» (Відповідач) роботи з технічного обслуговування систем кондиціонування повітря, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт від 25.10.2010 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 25.10.2010 р.

Строк для оплати за виконані Позивачем роботи не був встановлений, тому Позивач, 13 липня 2012 p., направив Відповідачу вимогу № 162/07/11 про необхідність оплати за виконані роботи протягом 7 (семи) календарних днів з дня її отримання. Зазначену вимогу Відповідач отримав 18.07.2012 р., однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за проведені роботи не провів, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 9314,40 грн.

Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 9314,40 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 18.07.2012 р. по 18.08.2012 р. у сумі 18,37 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.09.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 07.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Санаторій «КУРПАТИ» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (АР Крим, смт. Курпати, м. Ялта, Алупкінське шосе, 12-А, ЄДРПОУ 16514959) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК» (м. Київ, вул. Крамського Івана/ Котельникова, буд. 14/34, ЄДРПОУ 19071913) заборгованості у розмірі 9314,40 грн., 3% річних у розмірі 18,37 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова