Ухвала

від 04.09.2012 по справі 5024/1045/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. Справа № 5024/1045/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного центру зайнятості, м.Херсон

третя особа : Державна фінансова інспекція в Херсонській області, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м.Херсон

про стягнення 10518грн. 38коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шарко В.В., заст. нач. юрвідділу, дов. №12-13-1905/0-12 від 02.07.2012р.

від 3 особи - Калугін Д.О., провідн. спеціаліст-юрисконсульт, дов. №46 від 06.06.2012р.

від відповідача - Магда М.А., адвокат, дов. від 03.09.2012р. №42

в с т а н о в и в:

Позивач (Херсонський обласний центр зайнятості, м.Херсон, код ЄДРПОУ 35219574) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Фенікс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 30528202) 10518 грн. 38коп. збитків, завданих внаслідок включення до калькуляції вартості послуг з охорони об'єктів центра зайнятості і підпорядкованих йому міськрайцентрів, що надавалися на підставі укладених договорів, недостовірних даних про витрати, які фактично ТОВ "Фенікс" не здійснювалися, зокрема, витрати, пов'язані з орендою нежилих приміщень, які фактично в оренді охоронної фірми не перебували.

Зазначені факти були встановлені за наслідками планової ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонського обласного центру зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р., яка проводилася Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Зокрема, обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилався як на підставу своїх вимог, обов'язкову до виконання вказівку службових осіб Державної фінансової інспекції щодо відшкодування виплат в зв'язку з перерахуванням відповідачу протягом січня-березня 2010р. зайвих коштів внаслідок безпідставного включення ТОВ "Фенікс" до калькуляцій охоронних послуг недостовірних даних про окремі витрати, які фактично товариством не проводились та не були понесені.

Включення до калькуляцій недостовірних даних позивач підтверджує матеріалами зустрічної звірки від 31.10.2011р. №04-19/80 та матеріалами щодо оренди приміщень, переданими ДПА в Херсонській області, зокрема, фотокопіями листів: ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" №757-334 від 06.04.2011р. про відсутність будь-яких правовідносин з ТОВ "Фенікс"; гр.Велігурського Є.М., наданого 16.05.2011р. начальнику УПМ ДПА в Херсонській області, в якому повідомлено про факт здачі в оренду БОП "Кріс-Херсон ЛТД", код 22760378, приміщень по пров.Казацькому, 10 в м.Херсоні з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. за ціною 1,00грн. на місяць з правом передачі в суборенду; ТОВ БОП "Кріс-Херсон ЛТД" №29 від 06.05.2011р., в якому підтверджено факт передачі у суборенду відповідачу приміщень по пров.Казацькому, 10 у період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. з орендною платою 1грн. на місяць.

З огляду на те, що фотокопії наданих листів, на які позивач посилається, обгрунтовуючи позовну вимогу, належним чином не засвідчені, вони не мають доказової сили.

За правилами статті 33 ГПК України доведення обставин, за наявності яких позивач вважає своє право порушеним, покладається на нього.

Враховуючи викладене, суд зобов'язав позивача та третю особу, яка проводила перевірку і встановила факти порушень, надати суду належно засвідчені копії вищеперелічених листів (оригінали для огляду). Суд також зобов'язав позивача у випадку порушення за встановленими в процесі проведеної контролюючим органом перевірки кримінальної справи, надати суду письмові докази, що підтверджують цю обставину.

Відповідач у наданому суду письмовому відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що обставини позову не грунтуються на належних доказах.

Докази позивача з приводу включення ТОВ "Фенікс" до калькуляції недостовірних даних щодо витрат на оренду приміщень грунтуються не на фактичних даних, підтверджених письмовими доказами, а на припущеннях, які були здійснені посадовими особами контрольно-ревізійного управління в Херсонській області.

Позивач та третя особа повідомили суд про неможливість виконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів з огляду на їх відсутність у зв'язку з вилученням разом з матеріалами ревізії та передачею їх до Управління служби безпеки України в Херсонській області.

Згідно картки-повідомлення за матеріалами ревізії в Херсонському обласному центрі зайнятості Управлінням СБУ в Херсонській області 11 січня 2012р. порушено кримінальну справу за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Порушення кримінальної справи унеможливлює вилучення та надання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення справи.

З викладеного вбачається, що позивач фактично позбавлений можливості надати необхідні для вирішення справи документи з огляду на їх вилучення та залучення до кримінальної справи, по якій проводиться досудове слідство.

Приписи статті 79 ГПК України не передбачають такої підстави для зупинення господарської справи, як порушення правоохоронними органами кримінальної справи по факту вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінального злочину. Установлений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на те, що витребувані докази необхідні для правильного вирішення спору, їх відсутність унеможливлює ухвалення правильного рішення, предмет позову стосується стягнення бюджетних коштів, поданий позов залишається без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Задорожна