Ухвала

від 07.09.2012 по справі 2-3647/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8598/12 Справа № 2-3647/08 Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І. Доповідач - Пономарь(Можелянська) З.М. Категорія 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2012 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,

при секретареві Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 4 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс»(третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради) про визнання права власності на гараж та усунення перешкоду у користуванні ним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 4.12.2008р. задоволено позов ОСОБА_2, заявлений до ТОВ «Комекс», про визнання права власності на гараж та усунення перешкод у користуванні ним.

ТОВ «Комекс» рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

В апеляційній скарзі ТОВ «Майстер-Буд» просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на те, що ухваленим без залучення його до участі у справі рішенням порушені його права та інтереси.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги ТОВ «Майстер-Буд».

Судом першої інстанції встановлено, зокрема, наступне. Відповідно до реєстраційного посвідчення індивідуальний гараж по АДРЕСА_1 на праві особистої власності зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому №33 від 23.06.1977р. (а.с.26). Згідно нотаріально посвідченого 12.04.2007р. договору ОСОБА_2 зобов'язалась передати належний їй гараж ТОВ «Комекс»під реконструкцію, а товариство зобов'язалось за свої кошти реконструювати його та передати ОСОБА_2 (а.с.7). 17.04.2007р. ОСОБА_2 передала гараж ТОВ «Комекс» (а.с.68). За відомостями КП «ДМБТІ»та за повідомленням ТОВ «Комекс»реконструкція гаража була виконана у 2007 році і товариство стало вважати себе його власником (а.с.23,34,35). Розпорядженням міського голови №631-р від 15.05.2008р. індивідуальному гаражу по АДРЕСА_1 присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.28). Враховуючи встановлені обставини про відсутність підстав для переходу права власності на гараж від ОСОБА_2 до ТОВ «Комекс», суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.319,328,391,392 ЦК України ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на вказаний гараж з зобов'язанням ТОВ «Комекс»усунути їй перешкод у користуванні ним.

Твердження в апеляційній скарзі ТОВ «Майстер-Буд» про те, що ухваленим без залучення його до участі у справі рішенням порушені його права та інтереси, безпідставні. До апеляційної скарги ТОВ «Майстер-Буд» надало копію договору підряду, укладеного 18.04.2007р. між ним та ТОВ «Комекс», та додаткову їх угоду від 18.04.2007р. до вказаного договору підряду. За умовами останньої ТОВ «Майстер-Буд» зобов'язалось виконати будівельні роботи з будівництва (реконструкції) капітальних гаражів по АДРЕСА_1 за ціною 984 000грн., а ТОВ «Комекс» - здійснити повну оплату. У п.4 додаткової угоди сторони, зокрема, обумовили, що власником об'єкта до повного розрахунку є ТОВ «Майстер-Буд» (а.с.96-98). У своїй відповіді ТОВ «Комекс» на претензію ТОВ «Майстер-Буд»від 2.03.2012р. товариство посилалось на відсутність фінансової можливості розрахуватись за вказаними угодами та пропонувало розглянути можливість погашення заборгованості векселем (а.с.104). Проте з наданих документів не вбачається, що ухваленим рішенням за позовом ОСОБА_2 вирішено питання щодо прав та обов'язків ТОВ «Майстер-Буд». Враховуючи правовідносини, які склались у власниці гаража ОСОБА_2 з ТОВ «Комекс» та у ТОВ «Комекс»з ТОВ «Майстер-Буд», фактично відносно ОСОБА_2 ТОВ «Майстер-Буд»виступило у якості субпідрядника. Договір ОСОБА_2 та ТОВ «Комекс» не містить умов, які передбачали б набуття останнім права власності на переданий йому під реконструкцію гараж або наділенням його відповідними повноваженнями з приводу переходу права власності на нього. У зв'язку з виходом ТОВ «Комекс» за межі наданих йому ОСОБА_2 повноважень зазначення в укладеній між ТОВ «Комекс» та ТОВ «Майстер-Буд»додатковій угоді про те, що власником об'єкта до повного розрахунку є ТОВ «Майстер-Буд», фактично не тягне за собою відповідних правових наслідків. Правовідносини, які склались між ТОВ «Комекс» та ТОВ «Майстер-Буд»з приводу невиконання передбачених їх договором зобов'язань, у тому числі, і щодо оплати здійснених робіт, не впливають на правовідносини, які склались між ОСОБА_2 та ТОВ «Майстер-Буд», та можуть бути вирішені товариствами самостійно, що і підтверджується їх претензійною перепискою. За таких обставин відсутні підстави вважати, що ухваленим без залучення до участі у справі ТОВ «Майстер-Буд» судовим рішенням зачіпаються чи порушуються його права та інтереси.

Таким чином рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги ТОВ «Майстер-Буд» скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 4 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :