Постанова

від 07.08.2012 по справі 2а-1734/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 2a-1734/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Переняк О.І., довіреність № 9988/10/10-039/776 від 27.06.2012 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсанобробка"

про стягнення податкового боргу в сумі 910,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську (далі ДПІ у м. Івано-Франківську ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсанобробка»(далі ТОВ «Спецсанобробка») про стягнення податкового боргу в розмірі 910,84 грн.

Представник ДПІ у м. Івано-Франківську в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що плановою виїзною перевіркою ДПІ у м. Івано-Франківську встановлено порушення ТОВ «Спецсанобробка»п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями); п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями).

За результатами перевірки відповідачу визначено суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 13964,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 11146,00 грн., які ним сплачені.

Нарахована пеня, відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за весь період заниження податкових зобов'язань ТОВ «Спецсанобробка»в сумі 910,84 грн, відповідачем не погашена.

Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову відповідач не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не з`явився, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2006 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи -ТОВ «Спецсанобробка», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а. с. 5-6)

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Івано-Франківську та є платником податків та зборів.

ДПІ у м. Івано-Франківську проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Спецсанобробка»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року, про що складено акт № 1414/23-2/34204572 від 17.03.2011 року. (а.с. 7-18)

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Спецсанобробка»п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого відповідачем занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2010 року на загальну суму 11171,00 грн.

Також встановлено порушення відповідачем п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), а саме: заниження податку на додану вартість за липень місяць 2010 року в розмірі 8917,00 грн. (а.с. 18)

На підставі даного акту ДПІ у м. Івано-Франківську винесла податкові повідомлення-рішення № 0000702302 від 31.03.2011 року про нарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 11146,00 грн., (8917,00 грн. за основним платежем та 2229,00 грн. за штрафними санкціями), № 0000692302 від 31.03.2011 року про нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 13964,00 грн. (11171,00 грн. за основними платежами, 2793,00 грн. за штрафними санкціями) (а.с.19-20)

Згідно платіжних доручень № 5 та № 6 від 08.04.2011 року ТОВ «Спецсанобробка»сума нарахованих податкових зобов'язань погашена. (а.с. 26)

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження нараховується пеня.

Так, відповідачу за весь період заниження податкових зобов'язань була нарахована пеня в сумі 910,84 грн. (404,18 грн. по податку на прибуток підприємств та 506,66 грн. по податку на додану вартість) (а.с. 22,25)

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України ТОВ «Спецсанобробка» контролюючим органом направлялася податкова вимога № 122 від 10.01.2012 року на суму 910,84 грн., яка ним отримана, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.21)

Як встановлено в судовому засіданні відповідач вказану вимогу залишив без задоволення і борг в сумі 910,84 грн. не погасив.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою, являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено і підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що йому належить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсанобробка" (код ЄДРПОУ 34204572) та за рахунок готівки в дохід бюджету податковий борг в сумі 910,84 (дев'ятсот десять грн. 84 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 10.08.2012 року.