Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а-2172/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року 2а-2172/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Горбунова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Пі" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Пі»(далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 69408,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, з податку на доходи найманих працівників та з орендної плати за землю. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 69408,40 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Позивач надіслав клопотання в якому просив справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надсилалась відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно зі статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Пі" є юридичною особою, зареєстрованою Миронівською районною державною адміністрацією Київської області 12.12.2005, перебуває на обліку як платник податків в Миронівській міжрайонній державній податкові інспекції Київської області ДПС з 12.12.2005 за № 609

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств з таких підстав.

Відповідачем подано до позивача податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 06.02.2012 №29384, якою самостійно визначено податкове зобов'язання за ІІ-ІV квартал 2011 р. в розмірі 2329 грн. Цю суму зобов'язання сплачено не було. З урахуванням викладеного податкова заборгованість ТОВ "Ай-Пі" з податку на прибуток підприємств становить 2329 грн.

Заборгованість відповідача з податку на доходи найманих працівників виникла з таких підстав.

Працівниками Миронівської МДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ "Ай-Пі" (код 33958682) з питання несвоєчасного подання податкової звітності, під час якої встановлено порушення вимог п.49.18 ст. 49, ст.51 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 р. - граничний строк подання 09.08.2011, а фактично подано 30.11.2011.

За результатами перевірки складено акт від 02.12.2011 за №000010/1701/33958682. На підставі акта перевірки від 02.12.2011 керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 02.12.2011 №0026621701, яким визначено відповідачу податкове зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 510 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 02.12.2011, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було. Ураховуючи вищевикладене, податкова заборгованість ТОВ "Ай-Пі" з податку з доходів найманих працівників становить 510 грн.

Заборгованість по орендній платі за землю виникла з таких підстав.

Відповідачем до позивача подану податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік, відповідно до якої ТОВ «Ай-Пі»нараховано орендної плати за землі державної або комунальної власності - за червень 2011 р. в сумі 5228,45 грн.; за липень 2011 р. в сумі 7821,14 грн., за серпень 2011 р. в сумі 7821,14 грн., за вересень 2011 р. в сумі 7821,14 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 7821,14 грн., за листопад 2011 р. в сумі 7821,14 грн., за грудень 2011 р. в сумі 7821,14 грн.

Крім того, працівниками Миронівської МДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ "Ай-Пі" (код 33958682) з питання своєчасності сплати орендної плати за землю, під час якої встановлено порушення вимог ст.287.3 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання за березень-квітень 2011 р. (граничний строк сплати за березень 2011 р. - 30.04.2011, а фактично сплачено 30.07.2011, за квітень 2011 р. - 30.05.2011, а фактично сплачено 30.07.2011).

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2011 за №1221501/0. На підставі акта перевірки від 05.08.2011 керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2011 №0002101501, яким визначено відповідачу податкове зобов'язання з орендної плати в розмірі 376,10 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 05.08.2011, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було.

У подальшому працівниками Миронівської МДПІ проведено перевірку ТОВ «Ай-Пі»по дотриманню термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, за результатами якої складено акт від 02.08.11 № 0001551501, на підставі якого керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2011 №0002871501, яким визначено відповідачу суму штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в розмірі 564,15 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 02.09.2011, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було.

05.10.2011 працівниками Миронівської МДПІ проведено перевірку ТОВ «Ай-Пі»щодо дотримання термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання (граничний строк сплати 30.05.2011, а фактично сплачено 30.09.2011). Складено акт від 05.10.2011 № 0001631501, на підставі якого керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 №0003071501, яким визначено відповідачу суму штрафу за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання в розмірі 564,15 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 05.10.2011, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було.

18.11.2011 працівниками Миронівської МДПІ проведено перевірку ТОВ «Ай-Пі»щодо дотримання термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання (граничний строк сплати 30.05.2011, а фактично сплачено 30.10.2011), за результатами якої складено акт від 18.11.2011 №0001901501. На підставі Акту перевірки керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 №0003511501, яким визначено відповідачу суму штрафу за несвоєчасну сплату самостійного визначеного грошового зобов'язання в розмірі 564,15 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 18.11.2011, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

На підставі акта від 30.11.2011 № 0002041501 керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 №0003721501, яким визначено відповідачу суму штрафу за несвоєчасну сплату самостійного визначеного грошового зобов'язання в розмірі 564,15 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 30.11.2011, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було.

17.02.2012 року відповідачем подано до Миронівської МДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в якій нараховано орендної плати за землі державної або комунальної власності - за січень 2012 р. - 5000,44 грн.; за лютий 2012 р. - 5000,44 грн. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було.

Крім того, працівниками Миронівської МДПІ 03.02.2012 проведено камеральну перевірку ТОВ "Ай-Пі" (код 33958682) з питання своєчасності сплати орендної плати, під час якої встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287, п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено суми самостійно визначеного грошового зобов'язання за 2012 рік - (граничний строк сплати - 30.07.2011, а фактично сплачено 30.01.2012). За результатами перевірки складено акт від 03.02.2012 за №00061501. На підставі акта перевірки від 03.02.2012 керівником Миронівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012 №0000241501, яким визначено відповідачу податкове зобов'язання з орендної плати в розмірі 1128,3 грн. Це податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 03.02.2012, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення. Цю суму зобов'язання відповідачем сплачено не було.

Ураховуючи вищевикладене, податкова заборгованість ТОВ "Ай-Пі" з орендної плати з юридичних осіб становить 66569,40 грн., в тому числі за основним платежем 62156,17 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 3761 грн., пеня - 652,23 грн.

Загальна сума податкового боргу ТОВ «Ай-Пі», станом на 23.04.2012 р. становить 69408,40 грн., в тому числі штрафні санкції - 4271 грн., пеня - 652,23 грн., яку ним добровільно не сплачено.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні у справі докази з урахуванням вищенаведених норм податкового законодавства, суд дійшов висновку, що суми податку у вказаних деклараціях та розрахунках визначено відповідачем самостійно, а винесені щодо нього податкові повідомлення-рішення ним в установленому законом порядку не оскаржувалися, отже податкове зобов'язання є узгодженим, але податковий борг добровільно не сплачено.

Положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з вимогами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно ж до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано суду докази наявності у відповідача податкової заборгованості та наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача податкового боргу.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що суму податкового боргу податковим органом визначено правомірно і правильно, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Пі" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 141, ідентифікаційний код 33958682) до Державного бюджету України та до відповідного місцевого бюджету податковий борг у розмірі 69408 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісім ) грн. 40 коп., у тому числі податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2329 грн., податковий борг по податку на доходи найманих працівників у розмірі 510 грн., податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 66569,4 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 травня 2012 р.