Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а-9694/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:05

07.06.2012 Справа № 2а-9694/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузника, 14, м. Миколаїв, 54021

в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доНауково-виробничого приватного підприємства "Маген", вул. 1-Слобідська, 62-А/1, м. Миколаїв, 54000

простягнення податкового боргу в сумі 8042,16 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення Науково-виробничого приватного підприємства "Маген" (відповідач) на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 8042,16 грн.

Прокурор в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Науково-виробниче приватне підприємство "Маген" зареєстроване як юридична особа 22.12.1992 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та взято на облік в органах державної податкової служби з 06.11.1996 за № 19284253 (ар. с. 8).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.

Науково-виробничим приватним підприємством "Маген" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9009346722 від 20.10.2011 та № 9011362951 від 17.11.2011, згідно яких відповідач самостійно визначив до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 11951,00 грн. (ар. с. 14-17), але сплачено відповідачем лише 3918,65 грн. Отже залишок несплаченого податкового зобов'язання складає 8032,35 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

За період з 31.10.2011 по 21.11.2011 за несвоєчасну сплату відповідачу нарахована пеня в сумі 9,81 грн. Отже загальна сума с заборгованості відповідача складає 8042,16 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "Маген" (вул. 1 Слобідська, 62-а, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 19284253) податковий борг в сумі 8042,16 грн. (вісім тисяч сорок дві гривні 16 копійок) на користь Державного бюджету України, р/р № 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник