Постанова

від 30.08.2012 по справі 2а-5516/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2012 року № 2а-5516/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосток" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосток", (далі - позивач), з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0027161501 від 06.12.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем у акті камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року від 02.11.2011 р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, безпідставно зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток та порушення п. 3 підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України, в силу чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, письмових заперечень до суду не надавала, в судовому засіданні 07.06.2012 р. пояснила, що відповідно до положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, до складу від"ємного значення об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року і не може бути включено від"ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності підприємства у 2010 р., в силу чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем правомірно, просила у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 06.08.2012 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосток" зареєстровано 18.09.2006 р. у Святошинській районній державній адміністрації у місті Києві, є платником податку на прибуток.

02.11.2011 р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 р..

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.11.2011 р. № 15-121/104, у якому встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: при складанні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 р. позивачем порушено вимоги п.3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі -ПК України), а саме: до складу від"ємного значення об"єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною витрат другого кварталу 2011 року, включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане за результатами діяльності позивача за 2010 р., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного періоду.

На підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0027161501 від 06.12.2011 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 608679,00грн. за 2-й квартал 2011 року.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України обґрунтовується дослівним, буквальним тлумаченням положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, яке дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 150.1. ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В той же час, згідно ст.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту ст.1 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно п. "1"статті 2 Розділу 19 Прикінцевих положень ПК України, втратив чинність з 1 квітня 2011 року Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, питання оподаткування за вказаний період -1 квартал 2011 року регулюються Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", (далі - Закон), згідно положення статті 6 якого визначено, що:

- Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

- Податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення;

- Від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку.

Отже, з вказаного вище судом вбачається, що, вказані норми закону та ПК України не передбачають жодних обмежень декларування від'ємного значення як результату виключно господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 року, без врахування показників господарської діяльності за 2010 р., тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Суд звертає увагу на те, що таке від'ємне значення в цілях оподаткування визначається у податковій декларації, яка заповнюється в порядку, встановленому податковим законодавством України, та безпосередньо містить показники господарської діяльності суб'єкта господарювання з метою його належного оподаткування. Вказані показники декларації ґрунтуються на документах господарської діяльності платника податку. Як випливає зі статті 6 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" (був чинний у першому кварталі 2011 р.), від'ємне значення об'єкта оподаткування формується у складі валових витрат платника податку наростаючим підсумком.

Отже, з наведеного випливає, що відповідач повинен приймати відомості декларації за перший квартал 2011 року, а саме приймати до уваги сформоване від'ємне значення у відповідності до закону, яке формується наростаючим підсумком у складі валових витрат податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 46.1. ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок -це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання , чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Ст.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України визначає, що сума від'ємного значення, яка отримана за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Як вбачається з декларації позивача з податку на прибуток за перший квартал 2011 р., у рядку 04.9 вказано від'ємне значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 608679 грн.

Судом встановлено, що позивачем був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.06.2011 р., відповідно до якого у рядку 4 вказано від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 1090421 грн.

Від"ємне значення об"єкта оподаткування було відображено в подальшому позивачем у розмірі 1090421 грн. в наступній податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року в рядку 06.6, який за своїм змістом прямо передбачає заповнення в тому числі і суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року (зміст рядку згідно затвердженої форми декларації).

Представником позивача надано суду докази на підтвердження вищевказаних суми від"ємного значення об"єкту оподаткування за 2010 р. та за перший та другий квартали 2011 р.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не заперечувалось правомірність та обґрунтованість формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за другий квартал 2011 р. у сумі 1090421 грн.

Згідно абзацу 2 ст.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно безпосереднього змісту вказаної норми Перехідних положень ПК України, мова йде про від'ємне значення, отримане платником податку за перший квартал 2011 року, тобто такого, яке отримано шляхом формування даних відповідної податкової декларації за результатом господарської діяльності як за наслідками 2010 року так і першого кварталу 2011 року. При цьому, вказана декларація вміщує в собі суму від'ємного значення наростаючим підсумком за відповідними податковими періодами у відповідності до положень чинного Закону. Жодним законом не обмежено врахування у декларації за 1 квартал 2011 року від'ємного значення, сформованого внаслідок господарської діяльності виключно одним податковим періодом, а саме -першим кварталом 2011 року, оскільки це питання чітко врегульовано ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" про що детально зазначено судом вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України та порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток в частині відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування у другому кварталі 2011 року.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано суду достатні докази правомірності відображення ним від'ємного значення об'єкта оподаткування у другому кварталі 2011 року в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував доводи позивача і не довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення- рішення.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69- 71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосток" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 06.12.2011 року № 0027161501.

3. Судові витрати в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосток" (ідентифікаційний код 34585526) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко